Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление отдела МВД России по Починковскому району, о привлечении к административной ответственности ООО «Производственная компания Нижегородвтормет» (ИНН <***>), по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

отдел МВД России по Починковскому району (далее - заявитель, Отдел МВД) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Производственная компания Нижегородвтормет» (далее - ответчик, Общество), по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Отдел МВД, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика вину Общества не признает, пояснив, что прием лома цветного металла последний не осуществляет и не имеет необходимое для этого оборудование. Полномочий по приему цветного металла Общество ФИО2 не выдавало. Указанное физическое лицо произвело прием металла для личных целей. Кроме того, Общество имеет действующую лицензию на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 28.05.2021 сотрудниками Отдела МВД в ходе проверочных мероприятий выявлен факт приема работником Общества ФИО2 у гражданина ФИО3 лома цветных металлов (алюминий) общей массой 5 кг на сумму 400 руб. в пункте приема металла, расположенном по адресу: <...>, не указанном в лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов от 15.05.2018 №119.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.05.2021, составленного в присутствии начальника участка пункта приема металла ФИО2 и двух понятых, в тот же день проведено изъятие лома цветного металла в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов.

По данному факту инспектором по исполнению административного законодательства Отдела МВД определением от 29.05.2021 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования, усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом Отдела МВД в отсутствии законного представителя Общества 12.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении 52 БЖ №704456/419.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективную сторону названного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности в отсутствие соответствующего специального разрешения - лицензии.

На основании пункта 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежат лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ).

Место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата (пункт 8 статьи 3 Закона №99-ФЗ).

Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 №1287 (далее - Положение №1287).

В пункте 4 Положения №1287 даны следующие понятия:

"заготовка" - приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе, его сортировка и отбор;

"хранение" - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов в целях последующей переработки и (или) реализации;

"переработка" - процессы измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов;

"реализация" - отчуждение заготовленного лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 8 Положения №1287 при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по новому адресу, а также выполнять не указанные в лицензии работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат в заявлении о переоформлении лицензии указывает новые адрес и вид работ, а также сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, установленным пунктом 5 названного Положения.

Из содержания статей 3, 9, 13 и 18 Закона №99-ФЗ следует, что право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Иное является нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением (грубым нарушением) условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в частью 3 или частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2014 по делу №310-АД14-54, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 №17013/10.

В рассматриваемом случае Отдел МВД вменяет в вину Обществу осуществление деятельности по приему лома цветного металла в отсутствии на то соответствующего разрешения (лицензии).

У Общества имеется лицензия на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов от 15.05.2018 №119, что Отделом МВД и не оспаривается. В связи с этим вывод заявителя о наличии в действиях (бездействии) ответчика признаков нарушения части 2 статьи 14.1 КоАП РФ является неверным.

Вместе с этим в указанной лицензии адрес: <...>, в качестве места осуществления лицензируемой деятельности не указан.

В силу подпункта "а" пункта 5 Положения №1287 лицензионным требованием к осуществлению лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании технических средств, оборудования и технической документации, а также земельных участков и (или) зданий, строений, сооружений, помещений, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления.

В соответствии с подп. "а", "б" п. 6 Положения N 1287 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании, нарушения лицензионных требований, предусмотренных подп. "а" п. 5 настоящего Положения; требований Правил обращения с ломом цветных металлов в части приема лома черных и цветных металлов: без составления приемо-сдаточного акта; без осуществления радиационного контроля; без осуществления контроля на взрывобезопасность.

В нарушение указанных правоположений работником Общества ФИО2 осуществлен прием лома цветных металлов (алюминий) у гражданина ФИО3 общей массой 5 кг на сумму 400 руб. в пункте приема металла, расположенном по адресу: <...>, не указанном в лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов от 15.05.2018 №119.

Довод Общества о том, что ФИО3 осуществил прием цветных металлов в личных целях судом отклоняется в силу следующего.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Суд критически относится к доводам Общества о приеме лома цветных металлов ФИО2, выполняющий трудовые функции в должности начальника участка, на основании трудового договора от 04.05.2010 №83, заключенного с Обществом, и должностной инструкции начальника участка от 04.05.2010, поскольку начальник участка является лицом, полномочия которого следуют из обстановки и в пункте приема металла осуществляет все полномочия от имени Общества; следовательно действия работника не могут являться основанием для исключения ответственности ответчика. При этом положениями статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, выраженной в мотивировочной части 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 №28-П, прямо предусмотрено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из представленных в материалы дела документов подтверждается, в том числе актом от 28.05.2021 о приемке у ФИО4 в 12:45 лома цветного металла массой 5 кг на общую сумму 400 руб., объяснениями ФИО2 и ФИО3 от 28.05.2021, факт приема лома цветных металлов начальником участка ФИО2

Следовательно, действия начальника участка при незаконном приеме лома цветных металлов являются действиями рядового работника, не предусматривающие какого-либо специального полномочия и необходимости принятия специальных решений.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим признается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Вне зависимости от наличия у начальника участка ответчика цели извлечения личной выгоды, действуя в пункте приема лома и отходов черного и цветного металла в рабочее время, ФИО2 реализовал полномочия, основанные на трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.07.2015 №304-АД15-7137, организация (предприниматель) обязана обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Кроме того, ни Обществом, ни начальником участка не представлены какие-либо доказательства (кассовый чек, товарные чеки), подтверждающие факт приобретения спорного металла в личных целях.

Подлежит и отклонению довод Общества о том, что в спорном пункте приема лома металла фактически прием какого-либо металла не осуществляется, а осуществляются лишь грузовые операции с черным металлом по договору с ОАО "РЖД" от 15.10.2014 №1313/17/14, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности трудовым договором с ФИО2, договором аренды от 02.12.2009 №02-12, книгой учета приемосдаточных актов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

В рассматриваемом случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от себя меры по соблюдению требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции в торговой точке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с этим, как отмечено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, переквалификация вменяемого Обществу правонарушения в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ не может быть произведена судом, поскольку размер наказания, назначаемый по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является более суровым по сравнению с наказанием, назначаемым по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах привлечение Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ будет неправомерным.

Кроме того, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при составлении протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 52 БЖ №704456/419 составлен 12.07.2021.

Уведомление о времени и месте составления протокола от 07.06.2021 №4700 (почтовый идентификационный номер 60791050046712) направлено по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ: <...>.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

На представленном в материалы дела конверте информация "административное" отсутствует.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 60791050046712 почтовое отправление прибыло в место вручения 16.06.2021, первая попытка вручения адресату - 18.06.2021. Возврат отправителю указанного почтового отправления осуществлен 23.07.2021, т.е. менее чем через 7 дней с момента поступления такого почтового отправления в отделение почтовой связи, что является нарушением пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234. Таким образом, на момент составления (12.07.2021) протокола об административных правонарушениях 52 БЖ №704456/419 у административного органа отсутствовала информация о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ указанное процессуальное нарушение является существенным как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на то, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В абзаце 4 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В связи с тем, что общество имеет лицензию на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов от 15.05.2018 №119, лом цветных металлов, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 28.05.2021, не относится к вещам, изъятым из оборота, данные вещи подлежат возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отделу МВД России по Починковскому району в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Производственная компания Нижегородвтормет» (ИНН <***>) к административной ответственности, отказать.

Изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 28.05.2021 лом цветного металла в количестве 5 кг вернуть ООО «Производственная компания Нижегородвтормет» (ИНН <***>).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Соколова