Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), д.Ушаково Богородского района Нижегородской области,

о взыскании: 50 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

установил: некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на использование двух персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а также отнесения на ответчика судебных издержек.

Определением суда от 25.10.2013, вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком до 25.11.2013, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 16.12.2013.

Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в иске (последним известным адресам места нахождения, согласно сведениям налогового органа) и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

В установленные определением суда сроки, от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: товарного чека б/н от 13.06.2012, видеозаписи покупки спорного товара, спорного товара (платья), а также ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 303 руб. 59 коп.

Указанные письменные и вещественные доказательства приобщены к материалам дела.

Ходатайство о взыскании судебных издержек принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, просил суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Данные документы опубликованы на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не нашел правовых оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с договорами от 08.06.2010 №010601-МиМ и от 12.11.2010
№ 1007/19 общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» передало обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» исключительные права на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь».

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» передало некоммерческому партнерству по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» по договору №Э1-МиМ от 23.03.2012 в доверительное управление исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения «Маша и Медведь», в том числе таких как «Маша», «Медведь».

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.5. указанного договора в состав исключительного права переданного истцу в доверительное управление включены права на воспроизведение, распространение и переработку персонажей. Истец вправе осуществлять защиту исключительных прав, в том числе предъявлять соответствующие требования в арбитражных судах, как от своего имени, так и от имени общества «Маша и Медведь».

Из материалов дела следует, что 13.06.2012 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, осуществлена реализация платья с изображением персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонажей «Маша», «Медведь».

В подтверждение факта продажи истец представил подлинный экземпляр товарного чека от 13.06.2012, в котором содержатся реквизиты предпринимателя, сумма, дата розничной купли-продажи, а также видеосъемку покупки, приобретенное платье.

Истец указал, что приобретенное у ответчика платье с изображением персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь» произведено без разрешения правообладателя, то есть является контрафактным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают факт продажи в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1 товара, с незаконным использованием изображения упомянутых персонажей.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Персонажи «Маша», «Медведь», аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» отвечают указанным критериям, поэтому являются объектами авторского права.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу статьи 1301 Кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец определил компенсацию за нарушение прав на персонажи «Маша» и Медведь» в размере 50 000 руб. 00 коп.

Поскольку материалами дела доказан факт неправомерного использования ответчиком объектов авторских прав, истец имеет право на взыскание компенсации.

Вместе с тем согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, с учетом характера правонарушения и обстоятельств дела, стоимости товара, суд считает возможным снизить размер компенсации до 20 000 руб. 00 коп., что соответствует принципам разумности и справедливости.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлена видеозапись, на которой зафиксирована покупка товара, судом отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлены диск с видеозаписью продажи товара и надлежащие доказательства, свидетельствующие о его праве на иск.

Норма статьи 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к рассматриваемому случаю, поскольку ответчиком не доказано, что спорный товар введен в гражданский оборот правомерно. Напротив, истец, являясь доверительным управляющим правообладателя, факт легального происхождения реализованной ответчиком продукции отрицает.

Довод ответчика о том, что им 10 лет осуществляется торговля на улице, а не в торговом павильоне, как указано в исковом заявлении, не имеет правового значения, поскольку представленная истцом видеозапись подтверждает факт приобретения представленного в материалы дела платья именно у ответчика.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного платья, с изображением персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь. Заявлений о фальсификации доказательств, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял.

Остальные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены на основе представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, на ответчика относится 800 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, на истца относится 1 200 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежат взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме
53 руб. 59 коп. на почтовые расходы и 250 руб. 00 коп. расходов по закупке спорного товара,

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения расходов в сумме 250 руб. 00 коп. истец представил товарный чек от 13.06.2012 Приобретенный контрафактный товар в использовании не находился и представлен истцом в качестве вещественного доказательства.

Расходы на отправку искового заявления ответчику, подтверждаются подлинным экземпляром квитанции ФГУП «Почта России» №28612от 23.10.2013 на сумму 53 руб.59 коп.

Таким образом, в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований, на истца относятся судебные издержки в сумме 121 руб. 44 коп. В сумме 182 руб. 15 коп. судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), д.Ушаково Богородского района Нижегородской области, в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. компенсации и 121 руб. 44 коп. судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), д.Ушаково Богородского района, в доход федерального бюджета 800 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в доход федерального бюджета 1 200 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А.Курашкина