Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации города Арзамаса Нижегородской области, к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконными постановлений от 13.06.2018 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды (исполнительное производство №27103/18/52010-ИП),

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ФИО3, Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась администрация города Арзамаса Нижегородской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области от 13.06.2018, 14.06.2018 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды (исполнительное производство №27103/18/52010-ИП).

По мнению заявителя, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производиться. Кроме того, администрация отмечает, что получателем денежных средств по договорам №11 от 04.02.2016, №1 от 16.09.2015, №77 от 09.04.2018, №2 от 16.09.2015 и №38 от 13.01.2017, является Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области, а не администрация г.Арзамаса (должник по исполнительному производству).

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Представитель УФССП России по Нижегородской области с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными.

ФИО3 поддержал позицию службы судебных приставов по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Комитета поддержал позицию заявителя.

ФИО3, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названного лица.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав позиции сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия ФС №014401338 от 26.06.2017, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-32548/2016, судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области 6 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство №27103/18/52010-ИП в отношении должника: администрация г.Арзамаса, в пользу взыскателя: ФИО3, предмет исполнения: денежные средства в размере 851 522,64 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

В рамках данного исполнительного производства 13 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, полученные по договору №11 от 04.02.2016, об обращении взыскания на денежные средства, полученные по договору №1 от 16.09.2015, об обращении взыскания на денежные средства, полученные по договору №2 от 16.09.2015, об обращении взыскания на денежные средства, полученные по договору №38 от 13.01.2017, а также от 14.06.2018 об обращении взыскания на денежные средства, полученные по договору №77 от 09.04.2018.

Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС №014401338 от 26.06.2017, выданный Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-32548/2016, изначально предъявлялся взыскателем - ФИО3, в Департамент финансов города Арзамаса, однако более чем в течении трех месяцев в полном объеме исполнен не был. Согласно справке Департамент финансов города Арзамаса от 12.04.2018 из общей суммы задолженности в пользу взыскателя перечислено только 45000 рублей.

Названное обстоятельство администрацией не оспаривается.

В связи с чем, при предъявлении 11.04.2018 данного исполнительного листа в Арзамасский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство №27103/18/52010-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения, в силу части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ, относиться обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по найму, аренде.

В части 1 статьи 75 Федерального закона №229-ФЗ также предусмотрено в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (ч.2.1 статьи 75 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 76 Федерального закона №229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения требований вышеназванного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем выявлено наличие заключенных Комитетом имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области с АО "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И.Пландина" договоров о размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута №1 от 16.09.2015, №2 от 16.09.2015, №11 от 04.02.2016, №38 от 13.01.2017, №77 от 09.04.2018, действующих в настоящее время.

В связи с чем, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 13 и 14 июня 2018 года правомерно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании вышеназванных договоров.

Тот факт, что стороной по указанным выше договорам является Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области, а не администрация г.Арзамаса, в рассматриваемом случае не имеет существенного значения, поскольку Комитет, в силу пункта 1.2 Положения, утвержденного решение Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 25.08.2006 N 104, является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Арзамаса (структурным подразделением администрации г. Арзамаса).

Комитет является органом по управлению муниципальным имуществом, осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности и земельными ресурсами города в пределах, установленных действующим законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления города.

В силу пункта 3.36 Положения Комитет осуществляет учет арендной платы, поступающей от использования муниципального имущества, в том числе земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также учет арендной платы, поступающей от использования земельных участков, находящихся в ведении г. Арзамаса, платы за размещение средств наружной рекламы и иных объектов.

При этом, Комитет не наделен полномочиями по расходованию денежных средств, поступающих от третьих лиц за использование муниципального имущества, в том числе земельных участков.

В данном случае, решением суда денежные средства взысканы с муниципального образования, городского округа город Арзамас в лице администрации г.Арзамаса, а Комитет лишь представляет интересы администрации в сфере распоряжения муниципальным имуществом. Денежные средства, перечисляемые АО "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И.Пландина" по вышеназванным договорам, поступают в УФК по Нижегородской области (разделы 3 Договоров), поэтому на эти средства может быть обращено взыскание.

Суд считает ошибочным ссылки заявителя на то, что исполнение судебных актов должно осуществляется в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель не обращал взыскания на средства бюджета муниципального образования, в связи с чем соответствующие нормы об иммунитете бюджета, на которые ссылается заявитель жалобы не применимы к возникшим отношениям.

На основании изложенного, суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления не противоречат положениям Федерального закона №229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы администрации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, ввиду отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых постановлений недействительными, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

администрации города Арзамаса Нижегородской области, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова