Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2 (г. Тюмень), ФИО3 (Московская область), ФИО4 (Нижегородская область)

об исключении участника общества, прекращении полномочий директора

при участии представителей:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – ФИО5;

ФИО6 (лично), ФИО3 (лично),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Новое Время» об исключении ФИО4 из числа участников ООО «Новое Время» и прекращении его полномочий как директора ООО «Новое Время».

ООО «Новое Время» с иском не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые поддержали позицию ответчика.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом. Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства от 26.09.2017 судом рассмотрено и отклонено как направленное на затягивание судебного процесса. Истец не был лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание своего представителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно данным ЕГРЮЛ участниками ООО «Новое Время» (ОГРН <***>) являются ФИО2 (5% доли в уставном капитале), ФИО4 (5% доли в уставном капитале), ФИО3 (45% доли в уставном капитале), ФИО1 (45% доли в уставном капитале). Директором ООО «Новое Время» является ФИО4

Как следует из искового заявления, 28.06.2016 состоялось общее годовое собрание участников ООО «Новое Время». ФИО1 участие в данном собрании не принимал по причине ненадлежащего извещения (уведомление направлено по неправильному адресу).

По мнению истца, ФИО4 нарушил срок и порядок проведения годового собрания участников общества.

Кроме того, 04.07.2016 истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении документации, касающейся деятельности общества. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Также истец инициировал проведение внеочередного общего собрания участников общества по ряду вопросов, в том числе о досрочном прекращении полномочий директора; об избрании нового директора; об утверждении отчетности ведения финансово-хозяйственной деятельности. Данное требование истца исполнено не было (направленные в адрес ответчика письма возвратились истцу в связи с истечением срока хранения).

По мнению истца, допущенные нарушения являются основанием для исключения ФИО4 из состава участников общества и прекращения его полномочий как директора ООО «Новое Время».

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как следует из правовых позиций, приведенных в информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», в основе указанного выше права участника лежит обязанность всех участников общества не причинять вред обществу. Грубое нарушение такой обязанности, совершение действий, последствием которых является причинение обществу значительного вреда, существенное затруднение деятельности общества, может послужить основанием для исключения участника.

При рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец не представил бесспорных доказательств того, что ФИО4, владеющий 5% доли уставного капитал общества, допустил грубое нарушение свои обязанностей или своими действиями делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Довод истца о возможном привлечении общества к административной ответственности в виде наложения штрафа за нарушение порядка проведения общего собрания участников носит предположительный характер и не подтвержден документально.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Наличие корпоративного конфликта среди участников общества само по себе, по смыслу статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», не является достаточным основанием для исключения участника из состава общества.

Доказательства того, что именно в результате действий (бездействия) ФИО4 (как участника общества) для общества наступили негативные последствия либо была существенно затруднена деятельность общества, в дело не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в обоснование своих исковых требований, сами по себе недостаточны для удовлетворения судом требований об исключении ФИО4 из состава участников общества и прекращения его полномочий как директора.

Оценивая доводы истца, суд исходит из того, что вмешательство суда в разрешение корпоративного конфликта посредством устранения одной из сторон конфликта от участия в деятельности общества, недопустимо. Напротив, фактически нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние его участников в корпоративном конфликте, тогда как возникшие между ними разногласия не являются основанием для исключения кого-либо из состава участников.

Суд также исходит из того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику - ООО «Новое Время», а не к ФИО4, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат отклонению ввиду необоснованности.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков