Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о признании незаконными предостережений Управления имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области от 15.11.2022 №9 и от 15.11.2022 №10 о недопустимости нарушения обязательных требований в сфере благоустройства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ИП ФИО3,

при участии представителей сторон:

от ФИО1: ФИО4 (доверенность от 18.08.2023 №52АА5486339),

от ФИО2: ФИО4 (доверенность от 18.08.2023 №52АА5486340),

от Администрации городского округа Сокольский: ФИО5 (доверенность от 09.01.2024 №Сл-139-1468/24),

от УИЗО городского округа Сокольский: ФИО5 (доверенность от 09.01.2024 №Сл-139-01-02-2108/24)

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратились ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (далее - заявители, предприниматели) с заявлением, содержащим требования, указанные выше, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование предостережений.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель ответчиков против удовлетворения заявленных требований возразил, считает оспариваемые предостережения законными и обоснованными и просит отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на их обжалование.

Третье лицо, при надлежащем извещении явку представителя в суд не обеспечило, письменную позицию по делу не представило, ходатайств не заявило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ФИО3 переданы в пользование ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на основании договоров аренды нежилые помещения общей площадью 140,5 кв.м и 112 кв.м, находящиеся в принадлежащем ему здании по адресу: <...>.

По условиям договоров аренды арендаторы обязуются использовать помещения по их прямому назначению, содержать их в полной исправности в соответствии с установленными требованиями. Своевременно и за счет собственных средств производить косметический и текущий ремонт.

В арендованных нежилых помещениях расположены магазин "Домашние традиции" и кафе "Волжанка", принадлежащие предпринимателям.

На территории прилегающей к магазину и кафе расположена пешеходная зона.

На основании сообщения Межмуниципального отдела МВД России "Ковернинский" от 06.10.2022 КУСП №1160, содержащего информацию о получении ФИО6 травм в районе расположения названных объектов, начальником УИЗО городского округа Сокольский 14.11.2022 было проведено выездное обследование с целью проверки соблюдения ИП ФИО1 и ИП ФИО2 Правил благоустройства на предмет надлежащего содержания земельного участка, на котором расположено нежилое здание по адресу: <...>.

По результатам данного контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного без взаимодействия с проверяемыми лицами, составлен акт выездного обследования от 14.11.2022 №20. Обследованием установлено, что на прилегающей к магазину "Домашние традиции" и кафе "Волжанка" территории, ориентировочно в двух метрах от тротуара, на тротуарной дорожке в виде плитки, имеются сколы, выщербленности, глубина которых превышает 5 мм, что является нарушением ГОСТ 17608-2017.

По результатам проведенной проверки УИЗО городского округа Сокольский в отношении предпринимателей составлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в сфере благоустройства от 15.11.2022 №9 и от 15.11.2022 №10, которыми предпринимателям предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований - произвести ремонт тротуарной дорожки на территории прилегающей к магазину "Домашние традиции" и кафе "Волжанка", расположенных по адресу: <...>.

Предостережения направлены в адрес предпринимателей 15.11.2022 (л.д. 33).

ИП ФИО2 предостережение получено 25.11.2022 (л.д.36).

ИП ФИО2 в ответ на предостережение направила в адрес УИЗО городского округа Сокольскийписьмо которым сообщила, что обязуется содержать территорию в надлежащем состоянии. Данное письмо получено УИЗО городского округа Сокольский 26.12.2022. Также ИП ФИО2 обратилась в Прокуратуру Сокольского района с заявлением от 19.07.2023 о нарушении администрацией законодательства о муниципальном контроле при проведении проверочных мероприятий.

ИП ФИО1 предостережение не получено, было возвращено в адрес заявителя 17.12.2022 в вязи с истечением месячного срока хранения (л.д.34-35).

Возражения и уведомление об исполнении предостережения от ИП ФИО1 в адрес Управления не поступали.

Не согласившись с оспариваемыми предостережениями, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

В рассматриваемом случае судом установлено, что предостережение от 15.11.2022№9 получено ИП ФИО2 25.11.2022.

Предостережение от 15.11.2022 №10 ИП ФИО1 не получено по причине неявки за ним в отделение почтовой связи в течение срока его хранения, в связи с чем, он несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Таким образом право на обжалование рассматриваемых в рамках настоящего дела предостережений возникло у ИП ФИО2 с 25.11.2022, а у ИП ФИО1 с 17.12.2022.

Соответственно трехмесячный срок на обжалование предостережений истек 25.02.2023 и 17.03.2023, в то время как в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением заявители обратились 18.08.2023, то есть с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока на обжалование соответствующих ненормативных актов.

При этом доводы заявителей о том, что о нарушении своих прав им стало известно только после получения письма прокуратуры от 17.08.2023 суд находит необоснованным, поскольку целью обращения в прокуратуру являлось требование о защите нарушенных прав, при этом обращение в прокуратуру по факту проверки законности выданных предостережений подано ИП ФИО2 19.07.2023, то есть уже по истечении процессуальных сроков предусмотренных для обращения в суд.

Доказательств свидетельствующих об объективной невозможности обеспечить своевременное обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением, заявители не представили.

При этом суд также считает необходимым отметить, что предъявляя соответствующие требования к Администрации городского округа Сокольский, заявители не учли, что проверочные мероприятия и оспариваемые заявителями ненормативные акты вынесены иным органом - УИЗО городского округа Сокольский. Не учтено данное обстоятельство и органами прокуратуры, рассмотревшими обращение ИП ФИО2 и выдавшими по результатам такого рассмотрения представление главе Администрации городского округа Сокольский.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не усматривает уважительных причин пропуска срока на обжалование ненормативных актов и в удовлетворении ходатайств заявителей о восстановлении пропущенного срока подачи заявления суд отказывает.

С учетом изложенного суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств заявителей о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.С.Волчанская