Гражданский кодекс часть 1

при участия представителя заявителя — старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ФИО1 (доверенность № 18581 от 22 октября 2014 года),

рассмотрев 23 октября 2014 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление

отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН индивидуального предпринимателя 314525803600030), по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), и приложенные к нему протокол об административном правонарушении и иные документы,

установил:

заявитель просит привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 за розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на право торговли этой продукцией.

Признаки административного правонарушения выявлены 1 августа 2014 года сотрудниками заявителя при проверке исполнения законодательства о государственном регулировании алкогольной продукции в кафе «Квадрат» по адресу: <...>. Рапорт о получении сообщения о происшествии зарегистрирован в установленном порядке в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции МВД России по Балахнинскому району (пункты 1, 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции»).

В ходе проверки вышеназванной информации сотрудником полиции было установлено, что ответчица при осуществлении предпринимательской деятельности в объекте общепита — кафе «Квадрат» — по вышеуказанному адресу, допустила розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на право торговли этой продукцией. Признаки административного правонарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, а также подтверждаются объяснениями работника данного кафе. В объяснениях ФИО2 факт продажи алкогольной продукции не признала, сославшись на эксцесс исполнителя (работников кафе).

Признаки административного правонарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов, в протоколе досмотра и изъятия документов и вещей от 1 августа 2014 года, объяснениях работника ответчицы.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке статьи 27.10 КоАП должностными лицами заявителя изъята алкогольная продукция по протоколу досмотра и изъятия документов и вещей от 1 августа 2014 года.

Протокол об административном правонарушении 52 БЖ № 191592 по данному факту составлен 5 августа 2014 года в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, которая с протоколом согласилась , и расписалась в нём.

С учетом факта составления протокола по делу об административном правонарушении в присутствии ответчицы, суд пришел к выводу о том, что права ответчика на защиту при возбуждении дела об административном правонарушении не нарушены.

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 признаки административного правонарушения, должностное лицо заявителя квалифицировало их по части 2 статьи 14.1 КоАП.

В связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчицы к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, (ответчица), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, своих представителей не направила, отзыв и какие-либо возражения против предъявленного обвинения не представила.

Суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание отсутствие возражений другой стороны относительно рассмотрения дела в её отсутствие, рассмотрел данное дело в отсутствии ответчицы (её представителей) по правилам статей 121, 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, полномочия лиц, составивших процессуальные документы по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП и заслуживает назначения наказания.

Принимая данное решение, арбитражный суд исходит из следующих фактических и юридических обстоятельств.

Признавая ответчицу виновной в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 26 названного Федерального закона запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 71), арбитражным судам разъяснено, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП.

Факт осуществления ответчицей розничной продажи алкогольной продукции без лицензии на право торговли этой продукцией подтверждается надлежащими доказательствами по делу.

Ответчицу следует признать виновной в совершении данного правонарушения (статьи 1.5, 2.2 КоАП), поскольку она как профессиональный участник предпринимательской деятельности не могла не знать о требованиях, предъявляемых законодателем к обороту алкогольной продукции. Как лицо, ответственное за номенклатуру реализуемых товаров в объекте общественного питания, ответчица должна была осуществлять должный производственный контроль за реализуемыми товарами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований заявителя о привлечении ответчицы к административной ответственности.

С учетом отсутствия разрешения на осуществление предпринимательской деятельности (лицензии), административное наказание назначается судом в виде предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции как не имеющей документов, подтверждающих легальность её происхождения. При этом административный штраф назначается в минимальном размере (в связи с отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств). Конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Мурманск, ИНН <***>, ОГРН индивидуального предпринимателя 314525803600030, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 5 февраля 2014 года инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода, место жительства: <...>) к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить ей административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу досмотра и изъятия документов и вещей от 1 августа 2014 года.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, (ответчицей) должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области)

ИНН <***> / КПП 524401001

расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижнего Новгорода

БИК 042202001

Код дохода – 18811690010016000140

ОКТМО 22605101

Назначение платежа — административный штраф.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в адрес подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по месту жительства ответчицы. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конфискованную алкогольную продукцию уничтожить как не имеющую документов, подтверждающих легальность её происхождения. Исполнение решения в этой части осуществить заявителю непосредственно на основании вступившего в законную силу настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня принятия.

Судья А.В. Иванов