Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-458), при ведении протокола судебного заседания секретарем Градусовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «ТАРКЕТТ», г.Отрадный Самарская область (ИНН <***>), к Приволжской электронной таможне, о признании незаконным решение о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕЭС от 13.05.2022 №РКТ-10418000-22/000207, о признании незаконным решение о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 13.05.2022 №10418000,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 29.06.2022),

от таможенного органа: ФИО2 (по доверенности от 23.12.2021), ФИО3 (по доверенности от 25.07.2022), ФИО4 (по доверенности от 05.10.2022), ФИО5 (по доверенности от 17.10.2022),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «ТАРКЕТТ» (далее - заявитель, Общество) к Приволжской электронной таможне (далее - ответчик, Таможня) о признании незаконными решения о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 13.05.2022 №РКТ-10418000-22/000207 о квалификации, задекларированного по декларации на товары (далее - ДТ) №10418010/180322/3069574; а также решения о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 13.05.2022 №10418000.

В обоснование своей позиции Общество указывает, что товар - «PVCPOWDER - мелко нарубленные обрезки (скрап) поливинилхлоридных напольных покрытий, содержащих: поливинилхлорид, пластификатор, наполнитель, стабилизатор, пигменты, применяется в качестве наполнителя для производства ПВХ паст в производстве ПВХ напольных покрытий изготовлен из обрезков ПВХ напольных покрытий механическим способом (мелким дроблением)» представляет собой дробленные отходы собственного производства продавца, изготовленные из обрезков ПВХ напольных покрытий, содержащие поливинилхлорид, пластификатор, наполнитель, стабилизатор, пигменты, применяемые для приготовления ПВХ пласт, используемых для производства ПВХ напольных покрытий. После всех видов технологических обработок используемые в рецептуре сырьевые компоненты утрачивают свои первоначальные свойства и приобретают свойства конечного изделия, в связи с чем PVCPOWDER невозможно использовать в технологических процессах производства товаров в качестве специально изготовленного пластифицированного ПВХ, однако данный товар потенциально пригоден для повторного использования в качестве наполнителя при производстве ПВХ напольных покрытий. В связи с этим, заявителем правомерно в ДТ №10418010/180322/3069574 заявлен код товара 3915 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по которому установлена ставка таможенной пошлины 5%.

Подробно доводы Общества изложены в заявлении (дополнении к нему) и поддержаны представителем в ходе судебного разбирательства.

Также Обществом заявлено письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения является ли товар дробленными обрезками готовых ПВХ покрытий, измельченных путем мелкого дробления, а также разрешения вопросов, поставленных перед таможенным экспертом.

Представители таможенного органа возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Данная норма не носит императивного характера. По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.

В рассматриваемом случае, судом, применительно к предмету заявленного требования, с учетом представленных сторонами в материалы дела документов, не усматривается необходимости и целесообразности проведения заявленной Обществом судебной экспертизы.

Установление юридически важных обстоятельств по настоящему делу возможно путем исследования и оценки представленных в материалы дела документов, носит правовой характер и, с учетом имеющихся в материалах дела документов, не требует дополнительного выяснения каких либо технических вопросов.

По совокупности всех данных, изложенных в заключении, даны ответы на все поставленные вопросы.

Выводы на поставленные перед экспертом вопросы изложены в соответствии с компетенцией эксперта и исходя из терминов и определений, изложенных в пояснениях ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, повторные вопросы, которые поставил заявитель перед экспертом, были исследованы таможенным экспертом, что отражено в заключении таможенного эксперта от 15.04.2022 №1204010/0007201. Заявитель был осведомлен о проведении таможенных экспертиз и имел возможность представить свои экспертные организации и поставить свои вопросы либо ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы.

Таким образом, оснований для обязательного назначения экспертизы, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, в данном случае не имеется.

В силу вышеизложенного ходатайство Общества о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению, ввиду отсутствия предусмотренных статьей 82 АПК РФ оснований.

Представители таможенного органа с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве (дополнении к нему), считают оспариваемые решения законными и обоснованными. С позиции Приволжской электронной таможни спорный товар представляет собой поливинилхлорид (далее - ПВХ), содержащий в своем составе пластификатор, стабилизатор и минеральный наполнитель, в форме порошка, является пластифицированным поливинилхлоридом, не относится к поливинилхлориду, не смешанному с другими компонентами, не является обрезками пластмассовых изделий, представляет собой порошок с размером частиц до 0,5 мм, состоящий из поливинилхлорида, содержащего пластификатор, стабилизатор и минеральный наполнитель, проба не содержит достаточно характеристик, позволяющих ее отнести к отходам (скрапу) пластмасс, основу товара составляет пластифицированный поливинилхлорид (60,4 масс.%), содержащий также в своем составе минеральный наполнитель (39,6 масс.%), который подлежит классификации в подсубпозиции 3904 22 000 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Обществом на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана ДТ №10418010/180322/3069574, в графе 31 которой заявлены следующие сведения:товар - «PVCPOWDER - мелко нарубленные обрезки (скрап) поливинилхлоридных напольных покрытий, содержащих: поливинилхлорид, пластификатор, наполнитель, стабилизатор, пигменты, применяется в качестве наполнителя для производства ПВХ паст в производстве ПВХ напольных покрытий изготовлен из обрезков ПВХ напольных покрытий механическим способом (мелким дроблением)».

В графе 33 ДТ декларантом указан классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 3915 30 000 0, т.е. «пластмассы и изделия из них - отходы, обрезки и скрап, из пластмасс-полимеров винилхлорида» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара).

Приволжским ЦЭД осуществлен выпуск товара по оспариваемой ДТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таможней в соответствии со статьей 389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) решением от 19.03.2022 №10418010/190322/ДВ/000131 назначена таможенная экспертиза.

На основании анализа представленной Обществом информации и заключения таможенного эксперта от 15.04.2022 №12404001/0007201, в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД Приволжским ЦЭД принято решение по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 13.05.2022 №РКТ-10418000-22/000207 и присвоен новый классификационный код товара 3904 22 000 90 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 6,5%).

Во исполнение вышеназванного решения Таможней принято решение от 13.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/180322/3069574 (гр. 33, 47, В ДТ).

Не согласившись с решениями от 13.05.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №21) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 7 Постановления №21).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 15 Постановления №21 рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 19 ТК ЕАЭС установлено, что единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией.

Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Комиссией.

Согласно части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatismutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 (далее - Положение №522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В соответствии с пунктом 6 Положения №522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения №522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5.

определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

определение трехдефиснойподсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь. Анализ приведенных выше правовых норм указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21 приняты Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Пояснения), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации.

Пояснения являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, имеющих международно-правовое значение; термины; краткие описания товаров и областей их возможного применения; классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемые или исключаемые из тех или иных позиций; методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительным примечаниям и текстам товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Выбор кода товара по ТН ВЭД должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Как следует из материалов дела, Обществом по ДТ №10418010/180322/3069574 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товара: «PVCPOWDER - мелко нарубленные обрезки (скрап) поливинилхлоридных напольных покрытий, содержащих: поливинилхлорид, пластификатор, наполнитель, стабилизатор, пигменты, применяется в качестве наполнителя для производства ПВХ паст в производстве ПВХ напольных покрытий изготовлен из обрезков ПВХ напольных покрытий механическим способом (мелким дроблением)».

При таможенном декларировании вышеназванный товар заявлен Обществом в подсубпозиции 3915 30 000 0, которым классифицируются «пластмассы и изделия из них - отходы, обрезки и скрап, из пластмасс-полимеров винилхлорида (ставка ввозной таможенной пошлины 5%)».

Таможенным органом данный товар отнесен к подсубпозиции 3904 22 000 90 ТН ВЭД ЕАЭС как "пластмассы и изделия из них - полимеры винилхлорида или прочих галогенированных олефинов, в первичных формах-поливинилхлорид прочий-пластифицированный-прочий ".

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам спор между декларантом и таможенным органом относительно классификации товара возник на уровне товарной позиции.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

При классификации любого товара необходимо учитывать совокупность различных признаков, таких как происхождение товара, функциональное назначение, химический состав, вид материала, комплектность и т.д.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 по делу №305-КГ17-13486, при рассмотрении споров о классификации ввозимых товаров для таможенных целей согласно ОПИ 1 должны приниматься во внимание не просто наименование товаров, но и их объективные свойства и характеристики, имеющие значение для правильной классификации согласно описанию соответствующей товарной позиции, а также могут учитываться рекомендации по классификации, данные Всемирной таможенной организацией, и международная практика классификации таких товаров.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В товарной позиции 3915 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются обрезки и скрап, из пластмасс.

Исходя из текста пояснений к данной товарной позиции продукция данной товарной позиции может состоять из сломанных или изношенных изделий из пластмасс, прямо не используемых для их первоначального назначения, или из отходов производства (стружек, крошки, обрезков и т.д.). Некоторые отходы можно использовать повторно в качестве формовочного материала, основы для лака, наполнителей и т.д.

Однако в данную товарную позицию не включаются отходы, обрезки и скрап одного термопластичного материала, переработанные в первичные формы (товарные позиции 3901 - 3914 ТН ВЭД ЕАЭС) (пункт 7 примечания к группе 39).

В товарные позиции 3901 - 3914 включаются товары только в первичных формах. Термин "первичные формы" определен в Примечании 6 к данной Группе. Он означает только следующие формы:

(а) жидкости и пасты, включая дисперсии (эмульсии, суспензии) и растворы;

(б) блоки неправильной формы, куски, порошки (включая пресс-порошки), гранулы, хлопья и аналогичные насыпные формы.

Согласно технической документации на спорный товар и заключения таможенного эксперта от 15.04.2022 №12404001/0007201 проба товара представляет собой мелкодисперсный порошок серого цвета со специфическим запахом.

Исследуемая проба товара удовлетворяет требованиям примечаниям 1, 3, 6 (б) к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС, не является стружкой, крошками, обрезками пластмассовых изделий, представляет собой мелкодисперсный порошок, не содержит достаточно характеристик, позволяющих ее отнести к отходам (скрапу) пластмасс, однако, присутствие небольшого количества стекловолокна в пробе косвенно указывает на то, что она является переработанным продуктом.

Исходя из вышеуказанного заключения таможенной экспертизы, товар представляет собой поливинилхлорид (далее - ПВХ), содержащий в своем составе пластификатор, стабилизатор и минеральный наполнитель, в форме порошка, является пластифицированным поливинилхлоридом, не относится к поливинилхлориду, не смешанному с другими компонентами, не является обрезками пластмассовых изделий, представляет собой порошок с размером частиц до 0,5 мм, состоящий из поливинилхлорида, содержащего пластификатор, стабилизатор и минеральный наполнитель, проба не содержит достаточно характеристик, позволяющих ее отнести к отходам (скрапу) пластмасс, основу товара составляет пластифицированный поливинилхлорид (60,4 масс.%), содержащий также в своем составе минеральный наполнитель (39,6 масс.%). основу исследуемой пробы товара составляет пластифицированный поливинилхлорид (60,4 мас.%), содержащий также в своем составе минеральный наполнитель (39,5 мас.%).

В товарной позиции 3904 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются полимеры винилхлорида или прочих галогенированных олефинов, в первичных формах.

Согласно пояснениям в данную товарную позицию включаются поливинилхлорид (ПВХ), сополимеры винилхлорида, полимеры винилиденхлорида, фторполимеры и полимеры прочих галогенированных олефинов.

Поливинилхлорид (ПВХ) является жестким бесцветным материалом с ограниченной теплостойкостью, который имеет тенденцию прилипать к металлическим поверхностям при нагреве. По этим и другим причинам часто необходимо добавлять стабилизаторы, пластификаторы, разбавители, наполнители и т.д. для придания полимерам необходимых свойств. В форме гибких листов поливинилхлорид (ПВХ) широко используется как водостойкий материал для занавесей, фартуков, плащей и т.д. и как высокосортная искусственная кожа для обивки и декорирования салонов всех видов пассажирского транспорта. Жесткие листы ПВХ находят применение в изготовлении кожухов, трубопроводов, футеровки резервуаров и многих других предметов оборудования химических заводов. Плитка для пола из ПВХ также очень распространена.

Из заключения таможенного эксперта следует, что поливинилхлорид, материал, который составляет основу товара, представляет собой термопластичный полимер.

Наличие в пробе других полимеров не установлено.

Как было указано выше, согласно пояснениям к товарной позиции 3915 ТН ВЭД ЕАЭС в нее не включаются отходы, обрезки и скрап одного термопластичного материала, переработанные в первичные формы (товарные позиции 3901 - 3914).

Согласно Интернет-ресурсу «Большая энциклопедия нефти и газов» термопластичные полимеры (термопласты) при нагревании размягчаются, переходя сначала в высокоэластичное, а затем в вязко-текучее состояние; при охлаждении они затвердевают.

Термореактивные полимеры при повышении температуры сначала становятся эластичными, но затем под влиянием катализаторов или отвердителей протекают реакции, в результате которых образуется трехмерная структура. Полимеры такого типа затвердевают, становятся неплавкими и нерастворимыми.

Термопластичные полимеры при нагревании размягчаются и вновь затвердевают при охлаждении, сохраняя свои первоначальные свойства. Термореактивные полимеры при нагревании необратимо изменяют свои свойства и переходят в неплавкое и нерастворимое состояние.

Спорный же товар представлен в форме, удовлетворяющей примечанию 6 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС: в товарных позициях 3901-3914 ТН ВЭД ЕАЭС термин «первичные формы» означает только следующие формы:

(а) жидкости и пасты, включая дисперсии (эмульсии, суспензии) и растворы;

(б) блоки неправильной формы, куски, порошки (включая пресс-порошки), гранулы, хлопья и аналогичные насыпные формы. В данном случае товар представлен в виде порошка.

В соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания (часть 1). Таможенная экспертиза проводится уполномоченным таможенным органом (часть 2).

Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, а также средств идентификации таких товаров и документов (часть 3).

Таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы путем вручения (направления) ему копии решения о назначении таможенной экспертизы (часть 8).

Статьей 390 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная экспертиза проводится в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов и документов для проведения таможенной экспертизы, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1).

Согласно статье 391 ТК ЕАЭС результаты проведения таможенной экспертизы оформляются заключением таможенного эксперта (эксперта; часть 1).

В заключении таможенного эксперта (эксперта) указываются:

1) место проведения таможенной экспертизы, даты ее начала и завершения;

2) основание для проведения таможенной экспертизы;

3) фамилия, имя и отчество (при наличии) таможенного эксперта (эксперта), проводившего таможенную экспертизу, и его квалификация;

4) заверенные подписью таможенного эксперта (эксперта) сведения о том, что он предупрежден об ответственности, установленной законодательством государства-члена, за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы;

5) вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом);

6) перечень документов, материалов, проб и (или) образцов товаров, изъятых документов или средств идентификации, предоставленных таможенному эксперту (эксперту) для проведения таможенной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, использованных приборов и оборудования, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование (часть 2).

Заключение таможенного эксперта (эксперта) подписывается таможенным экспертом (экспертом). Заключение таможенного эксперта (эксперта), оформленное на бумажном носителе, также заверяется оттиском печати уполномоченного таможенного органа (часть 3).

В рассматриваемом случае экспертиза проводилась таможенным экспертом, имеющим право самостоятельного производства таможенных экспертиз, на основании решения о назначении таможенной экспертизы от 19.03.2022 №10418010/190322/ДВ/000131, направленного также заявителю. Заключение таможенного эксперта содержит указанные в части 2 статьи 390 ТК ЕАЭС сведения, подписан экспертом и скреплен соответствующей печатью. Таким образом, нарушений требований ТК ЕАЭС при проведении таможенной экспертизы не допущено.

Доказательств обратного заявителем в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Не указание точного ответа на поставленный вопросы (2), а именно: не указание экспертом, что исследуемая проба относится/не относится в отходам, обрезкам и скрапу одного термопластичного материала, переработанные в первичные формы не свидетельствует о том, что эксперт на данный вопрос не ответил.

Напротив, в выводах на 1 и 2-ой вопросы эксперты указали, что исследуемая проба не содержит достаточно характеристик, позволяющих ее отнести к отходам (скрапу) пластмасс. Проба не является стружкой, крошками, обрезками пластмассовых изделий, представляет собой мелкодисперсный порошок, присутствие небольшого количества стекловолокна косвенно указывает на то, что она является переработанным продуктом.

На основании указанных обстоятельств суд соглашается с позицией таможенного органа о том, что ввезенный Обществом по ДТ №10418010/180322/3069574 товар по своим техническим характеристикам соответствует описанию товара и подлежит классификации в товарной подсубпозиции 3904 22 000 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, в инвойсе от 08.03.2022 №8321662126 и Международной товаротранспортной накладной №518868 СМР указан код спорного товара 3904 22 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.

Довод Общества, что в заключении таможенного эксперта не указана редакция ТН ВЭД ЕАЭС также подлежит отклонению, поскольку редакция пояснений 2022 года и редакция пояснений 2017 года не содержит различий, в связи с данным обстоятельством таможенным экспертом был проанализирован актуальный перечень товаров, которые могут быть, согласно пояснений, классифицированы в том или ином коде. Также в компетенцию таможенного эксперта не входит классификация товара. Таможенные эксперты отвечают на поставленные вопросы о соответствии примечаниям и пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС посредством сравнения выявленного химического состава и свойств с описанием химического состава и свойств товара, приведенным в Примечаниях и пояснениях ТН ВЭД ЕАЭС. Решение вопросов классификации по ТН ВЭД ЕАЭС в задачи таможенного эксперта не входит, в связи с чем, установленное в ходе исследований соответствие примечаниям и пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС следует интерпретировать, как соответствие по химическому составу и свойствам объектов исследования, а не указание на классификацию товара (стр. 5 заключения таможенного эксперта).

Довод заявителя о том, что спорный товар потенциально пригоден для повторного использования в качестве наполнителя при производстве ПВХ напольных покрытий подлежит отклонению, так как применение не является классификационным признаком товара. Товар оценивался таможенным органом исходя из его характеристик, таких как форма товар (агрегатное состояние), химический состав товара. Эксперт исследует образец, который был отобран в рамках акта отбора проб и образцов. Использование (сфера применения товара) определяется поставщиком или получателем товара и в данном случае не играет роль для классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод Общества о том, что содержание стекловолокна свидетельствует о переработки обрезков ПВХ, опровергнут таможенным экспертом. Эксперт указывает только о косвенном доказательстве переработки продукта. Данное обстоятельство не рассматривается экспертом далее, т.к. в последующих выводах он говорит о форме товара - порошок и о том, что товар является ПВХ пластифицированным, а данных признаков достаточно для классификации товара в иной код - 3904 ТН ВЭД ЕАЭС.

Касательно довода заявителя, о том, что таможенным органом было принято 2 классификационных решения суд обращает внимание, как пояснили представители таможенного органа, в первоначальном решении была допущена техническая ошибка в графе 6 решения о классификации с указание неверного кода. В этой связи было принято еще одно решение с указанием верного кода 3904 22 000 90 ТН ВЭД ЕАЭС за тем же регистрационным номером.

Вынесение решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕЭАС с технической ошибкой не нарушило прав и законных интересов Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, не повлекло за собой возникновение, изменение или прекращения прав и обязанностей у заявителя, таким образом, довод Общества подлежит судом отклонению.

Также в решении таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, вынесено с отсутствием подпункта пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, на правильность классификации товара, а связано с технической ошибкой при вынесении решения.

Частью 3 статьи 15 Закона №289-ФЗ установлено, что решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 указанного закона при принятии таможенным органом решения о классификации товаров или решения об изменении решения о классификации товаров такое решение доводится до сведения декларанта в сроки выпуска товаров, установленные статьей 119 Кодекса Союза, одновременно с требованием о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, предусмотренным пунктом 2 статьи 112 Кодекса Союза, или в сроки, установленные в соответствии с Кодексом Союза и настоящим Федеральным законом для принятия таможенным органом решения по результатам таможенного контроля после выпуска товаров, одновременно с решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, предусмотренным пунктом 3 статьи 112 Кодекса Союза.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о правомерности классификации таможенным органом спорного товара в товарной подсубпозиции 3904 22 000 90, в связи с этим решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 13.05.2022 является правомерным.

В силу вышеизложенного, суд находит оспариваемые решения таможенного органа соответствующими нормам действующего законодательства и не нарушающими права заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 177, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

АО «ТАРКЕТТ», г.Отрадный Самарская область (ИНН <***>),, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 6000,00 руб. относятся на заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение, выполняется в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Л.В. Соколова