Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО3, г.Н.Новгород, о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 10.07.2020 №ОШ/10439/20 об отказе в возбуждении дела,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерства информационных технологий и связи Нижегородской области, Правительства Нижегородской области, ГАУ НО «Центр координации проектов цифровой экономики»,

установил: в арбитражный суд обратился ФИО3 с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 10.07.2020 №ОШ/10439/20 об отказе в возбуждении дела.

С позиции заявителя, оспариваемое решение принято Управлением без рассмотрения доводов заявителя по существу, является незаконным и необоснованным. Подробно доводы ФИО3 изложены в его заявлении.

Представитель УФАС по Нижегородской области требования заявителей отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Министерство информационных технологий и связи Нижегородской области, Правительство Нижегородской области, ГАУ НО «Центр координации проектов цифровой экономики»поддержали позицию антимонопольного органа.

ФИО3, Правительство Нижегородской области, ГАУ НО «Центр координации проектов цифровой экономики», извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Ходатайство ФИО3 об отложении судебного заседания со ссылкой на рассмотрение ФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ДИТ ХМАО - Югры, судом на основании статьи 158 АПК РФ отклоняется, поскольку данное обстоятельство не препятствует рассмотрению настоящего дела, материалы дела содержат необходимые доказательства для принятия законного решения, отложение же его рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Изучив материалы дела, заслушав позиции присутствующих представителей заинтересованного и третьего лиц, суд установил следующее.

В Управление от Прокуратуры Нижегородской области поступило обращение ФИО3 о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Правительства Нижегородской области, а именно: приказом министерства информационных технологий и связи Нижегородской области от 17.01.2020 №2-од утверждено государственное задание ГАУ НО «ЦИТ» на выполнение работ по созданию и развитию информационных систем и компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, включая интернет-портал государственных и муниципальных услуг Нижегородской области и Центра обработки данных — Мининформа (серверные/вычислительные ресурсы Мининформа), ведение информационных ресурсов и баз данных, осуществление работ по обеспечению требований информационной безопасности, техническому сопровождению и эксплуатации, вывода из эксплуатации информационных систем и компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры аналитической системы мониторинга органов исполнительной власти и органов местного самоуправления Нижегородской области, других систем, обеспечение функционирования и развития системы 112 на территории Нижегородской области, при этом выполнение работ осуществляется в интересах органов власти и является удовлетворением государственных нужд.

В целях выполнения государственного задания ГАУ НО «ЦИТ», проведены закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон №223-ФЗ), тогда как, по мнению заявителя, данные закупки должны проводиться Правительством Нижегородской области в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

По мнению заявителя, проведение указанных закупок является противоправным, так как они не являются потребностью автономного учреждения, ограничивают конкуренцию на рынке закупок для государственных нужд, а денежные средства передаются автономному учреждению без конкурентных процедур.

Заявитель утверждает, что договор «55260295644190000070000» размещен с нарушением сроков, указанных в части 2 статьи 4.1 Закона №223-ФЗ.

Заявитель также утверждает, что заказчиком ГАУ НО «ЦИТ» указан заведомо ложный предмет закупки — «модернизация», так как модернизация информационной системы не проводилась.

Заявитель считает, что создание государственного автономного учреждения Нижегородской области «Центр координации проектов цифровой экономики», выполняющего функции в области информационных технологий, противоречит части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ "Об автономных учреждениях».

По результатам анализа данного обращения Управление приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Правительства Нижегородской области, выраженное в письме от 10.07.2020 №ОШ/10439/20.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 23, 39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган, в том числе возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

В силу части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции определяет).

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют. Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, с указанием мотивов принятия этого решения (части 9 и 10 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иноене установлено Федеральным законом от 30.10.2007 №238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта", Федеральным законом от 01.12.2007 №317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом от 13.07.2015 №215-ФЗ "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (часть 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции закреплены два самостоятельных запрета:

1) на совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов (исключения из этого запрета могут быть установлены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации);

2) на наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов публичной власти, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора (исключения из данного запрета могут быть установлены Федеральным законом от 30.10.2007 №238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" (утратил силу в настоящее время), Федеральным законом от 01.12.2007 №317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом от 13.07.2015 №215-ФЗ "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос").

Статья 4 Закона о защите конкуренции определяет хозяйствующий субъект как коммерческую организацию, некоммерческую организацию, осуществляющую деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

В силу части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (далее - предупреждение).

Часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предусматривает, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Приказом ФАС России от 25.05.2012 №339 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России 07.08.2012 №25125, далее - Регламент).

В силу пункта 3.27 Регламента исполнитель принимает заявление, материалы к рассмотрению и в срок не более пяти рабочих дней с даты регистрации заявления, материалов в антимонопольном органе:

- определяет, относится ли рассмотрение заявления, материалов к компетенции антимонопольного органа;

- проверяет наличие сведений и документов, указанных в пункте 3.6 настоящего Регламента;

- определяет наличие документов, позволяющих установить признаки нарушения антимонопольного законодательства и нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с пунктом 3.38 Регламента заявитель при подаче заявления, материалов или в течение срока рассмотрения заявления, материалов в дополнение к представленным документам и сведениям вправе представить в антимонопольный орган любую информацию, которая, по мнению заявителя, является важной для принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу пункта 3.39 Регламента в ходе рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Пункт 3.42 Регламента предусматривает, что по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

- о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Названные нарушения антимонопольного законодательства предполагают обязательное наличие последствий совершения таких нарушений в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции, а также противоправность указанных действий (бездействия).

Из жалобы ФИО3 четко следовало, что Правительство Нижегородской области незаконно наделило государственными полномочиями подведомственное государственное учреждение, которое не вправе осуществлять деятельность по организации работ по содержанию и развитию информационных систем и комплектов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, ведение информационных ресурсов баз данных, так как данные работы в силу Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее – Закон №174-ФЗ) не входят в компетенцию автономных учреждений.

В силу части 1 статьи 2 Закона №174-ФЗ автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Таким образом, перечень сфер в которых может создаваться автономная некоммерческая организация не ограничен.

Разъяснения Министерства экономического развития России от 25.03.2020 №ОГ-Д04-2814, на которые ссылается заявитель, не являются нормативно правовым актом обязательным для применения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона №223-ФЗ государственные автономные учреждения при осуществлении закупок для собственных нужд должны руководствоваться указанным законом.

При этом согласно части 4 статьи 15 Закона №44-ФЗ автономные учреждения обязаны применять нормы этого закона при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ) иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности.

Действующее бюджетное законодательство предусматривает только один способ предоставления автономным учреждениям средств на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности. С этой целью им могут предоставляться субсидии, предусмотренные статьей 78.2 БК РФ. При предоставлении иных субсидий, например, в соответствии со статьей 78.1 БК РФ (в том числе субсидии на иные цели), положения Закона №44-ФЗ на закупочную деятельность автономных учреждений не распространяются, и при осуществлении закупки следует руководствоваться Законом №223-ФЗ.

Под капитальными вложениями в объекты государственной (муниципальной) собственности для целей применения части 4 статьи 15 Закона №44-ФЗ следует понимать операции, осуществляемые автономным учреждением в целях строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов капитального строительства — государственной муниципальной) собственности или с приобретением объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность за счет субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, а также учитывая, что статьей 15 Закона №44-ФЗ не установлены нормы о применении его положений в отношении закупок автономных учреждений, источником финансового обеспечения которых — являются субсидии, предоставленные из бюджета в соответствии со статьей 78.1 БК РФ, при осуществлении закупок за счет указанных средств, автономные учреждения применяют положения Закона №223-ФЗ.

В соответствии со статьями 123.21, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом №174-ФЗ, Законом Нижегородской области от 08.05.2003 №31-3 «Об осуществлении права государственной собственности Нижегородской области», постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2010 №843 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменении типа и ликвидации государственных учреждений Нижегородской области, утверждения уставов государственных учреждений Нижегородской области и внесения в них изменений, а также закрепления функций и полномочий учредителя и собственника имущества государственного учреждения Нижегородской области» издано распоряжение Правительства Нижегородской области от 06.09.2019 №925-р «О создании государственного учреждения Нижегородской области «Центр координации проектов цифровой экономики» (далее — ГАУ НО «ЦИТ»).

ГАУ НО «ЦИТ» является некоммерческой организацией и действует в соответствии с Уставом учреждения, ГК РФ, Законом №174-ФЗ, иными нормативно-правовыми актами и государственным заданием.

ГАУ НО «ЦИТ» создано на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 06.09.2019 №925-р «О создании государственного учреждения Нижегородской области «Центр координации проектов цифровой экономики» путем изменения типа государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Центр информационных технологий Нижегородской области».

В соответствии с пунктом 2.3. Устава ГАУ НО «ЦИТ» осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке научно-исследовательскую деятельность в сфере информационно-коммуникационных технологий.

Осуществление данной деятельности государственным автономным учреждением не противоречит Закону №174-ФЗ.

В соответствии с постановлением Правительства. Нижегородской области от 01.10.2015 №623 «О формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Нижегородской области и финансовом обеспечении выполнения государственного задания» ежегодно для ГАУ НО «ЦИТ» формируется и утверждается государственное задание на отчетный год и плановый период.

Приказом министерства информационных технологий и связи Нижегородской области от 17.01.2020 №2-од (далее – Приказ №2) утверждено государственное задание на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов.

В целях осуществления министерством информационных технологий и связи Нижегородской области функций учредителя государственного учреждения ГАУ НО «ЦИТ» в соответствии с утвержденным государственным заданием ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного квартала, доставляет в министерство отчет о выполнении государственного задания по утвержденной приказом форме.

ГАУ НО «ЦИТ» проведены следующие закупки:

- №32009013746 поставка мультимедийного оборудования 697 605 рублей;

- №32009030472 оказание услуг по доработке, сопровождению и развитию региональной системы межведомственного электронного взаимодействия (РСМЭВ) Нижегородской области с развертыванием и предоставления многофункциональных услуг (МФЦ) 11 935 212 рублей;

- №32009018846 оказание услуг по технической поддержке Портала «Команда Правительства Нижегородской области» 4 577 700 рублей;

- №32009016955 оказание услуг по технической поддержке и сопровождению УСПО системы - 112 Нижегородской области 10 064 900 рублей;

- №31908464611 оказание услуг по доработке региональной системы межведомственного электронного взаимодействия Нижегородской области с целью внедрения подсистемы поддержки деятельности многофункциональных центров оказания государственных и муниципальных услуг 8 018 420 рублей;

- №31908543528 оказание услуг по модернизации пользовательской подсистемы Единой объединенной финансовой системы Нижегородской области 9 332 777 рублей;

- №31908559691 оказание услуг по сопровождению АИС "Электронная приемная" единой системы электронного документооборота и делопроизводства органов исполнительной власти, органов местного самоуправления Нижегородской области" 1 700 000 рублей;

- №31908451565 создание единого портала технической поддержки Правительства Нижегородской области 3 380 000.00 рублей;

- №31908477944 оказание услуг по развитию информационной системы «Стратегия развития Нижегородской области» 2 000 000 рублей;

- №31908477942 оказание услуг по созданию раздела по управлению молодежным кадровым резервом и освещению деятельности Совета по делам молодёжи при Губернаторе Нижегородской области на портале «Команда Правительства Нижегородской области» 2.000 000 рублей;

- №31908456926 оказание услуг по созданию Единой объединенной финансовой системы Нижегородской области 130 667 223 рублей;

- №32009219648 оказание услуг по модернизации пользовательской подсистемы Единой объединенной финансовой системы Нижегородской области 120 640 000 рублей;

- №32009138934 оказание услуги по созданию региональной геоинформационной системы Нижегородской области — единого хранилища пространственных данных (этап: ядро региональной геоинформационной системы и разработка механизмов интеграции) 30 451 200 рублей;

- №32009303622 оказание услуг по обслуживанию и сопровождению почтовых ящиков электронной почты и доменов Правительства, ОИВ и ОМСУ Нижегородской области 126 000 рублей;

- №32009203885 оказание услуг по внедрению, сопровождению и развитию комплексного решения по предоставлению коммуникационных сервисов сотрудникам, специалистами государственным гражданским служащим органов исполнительной власти и органов местного самоуправления Нижегородской области 5 500 000 рублей;

- №32009193977 доработка и модернизация портала правительства, сайтов органов исполнительной власти Нижегородской области и подведомственных учреждений 298 000 рублей.

Указанные закупки осуществлялись путем проведения конкурентных процедур в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАУ НО «ЦИТ» и на основании утвержденных Технических заданий.

Поскольку ГАУ НО «ЦИТ» субсидии были предоставлены в соответствии со статьей 78.1 БК РФ, руководствуясь положениями Закона о закупках при осуществлении закупки на оказание услуг по созданию Единой объединенной финансовой системы Нижегородской области, ГАУ НО «ЦИТ» не нарушило действующее законодательство.

Указанные закупки, также осуществлялись путем проведения конкурса в электронной форме в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАУ НО «ЦИТ». Итоги одной из закупок отражены в протоколе от 15.11.2019№31908456926-03, победителем конкурса в электронной форме признано ООО«Омега» с предлагаемой ценой контракта 130 617 223 рублей.

По данным единой информационной системы закупок заключенный 27.11.2019 ГАУ НО «ЦИТ» договор на оказание услуг по созданию Единой объединенной финансовой системы Нижегородской области №55260295644190000070000 размещен 27.12.2019.

Установленный факт свидетельствует о нарушении требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Материалы выявленного нарушения переданы должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Таким образом, нарушения антимонопольного законодательства при выполнении ГАУ НО «ЦИТ» государственного задания отсутствуют.

Оценив материалы дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3, г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова