Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой Еленой Александровной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Нижегородское», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: Департаменту градостроительного развития и архитектуры, г.Н.Новгород,

третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, г.Н.Новгород,

о прекращении права собственности жильцов №11В по ул. Нижегородская, на земельный участок под кадастровым номером 52:16:0060021,

о признании права собственности на вновь образуемый земельный участок площадью 2623 кв.м под многоквартирным жилым домом №11В по ул. Нижегородская, согласно разработанному межевому плану,

При участии представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 23.01.2020,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020

третьего лица: не явился

установил: ТСЖ «Нижегородское» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Департаменту градостроительного развития и архитектуры.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.10.2015 было проведено общее собрание членов ТСЖ «Нижегородское», где был поставлен вопрос о необходимости внести изменения в проект межевания территории, относительно увеличения площади земельного участка под жилым домом с четом придомовой территории. Дом №11 В по улице Нижегородская был поставлен на кадастровый учет под пятно его застройки, без учета дворовой территории. По результатма собрания было принято решение использовать возможность предоставления истцу дополнительного земельного участка вплоть до установления ограждения.

Распоряжением Правительства Нижегородской области №934-Р от 30.06.2016 «Об утверждении документации по внесению изменений а проект межевания территории в границах улиц Малая Покровская, ФИО3, набережной имени Федоровского, улиц Ильинская в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, в части изменений границ земельного участка, на котором расположен дом №11В по улице Нижегородская» была утверждена документация по внесению изменений в проект межевания территории, в части изменений границ земельного участка, на котором расположен дом №11В по улице Нижегородская.

Был подготовлен межевой план с целью образования земельного участка площадью 2623 кв.м из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Истец полагает, что имеет право отказаться от имеющегося земельного участка с кадастровым номером 52:16:0060021 и воспользоваться правом на признание права собственности на вновь образуемый земельный участок.

Изложенное выше, послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Несмотря на то, что межевание территории было произведено, вновь образованный земельный участок не был поставлен истцом на государственный кадастровый учет.

Для решения вопроса о признании права собственности на земельный участок, необходимо индивидуализировать такой земельный участок, поскольку земельный участок в качестве объекта гражданских правоотношений, на который может быть признано право собственности, возникает только после проведения в отношении него соответствующих землеустроительных работ и после постановки его на кадастровый учет.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что его законные права и интересы были нарушены ответчиком, следовательно, между сторонами отсутствует спор о праве.

Более того, истцом также не было представлено доказательств того, что он обращался в установленном законом порядке за предоставлением ему в собственность спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственно пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 174, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Окороков Д.Д.