Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Святогор-НН»обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №3 с углубленным изучением отдельных предметов» о взыскании 103 004 руб. 75 коп., в том числе: 97 944 руб. задолженности за оказанные услуги, 5 060 руб. 75 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил размер исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы долга в добровольном порядке, просил взыскать сумму неустойки в размере 5 060 руб. 75 коп.

Уточнение судом принято.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв, в котором указал на отсутствие в настоящее время задолженности перед истцом, в связи с добровольной оплатой долга, в подтверждение чего представил платежное поручение от 10.02.2016 №3697.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.07.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №17-07фк/15 об оказании услуг по охране объекта, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: охрана общественного порядка и имущества на объекте Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением отдельных предметов (МБОУ СОШ №3), расположенного по адресу: <...> выставлением 1 (одного) поста в количестве 1 (одного) охранника в смену без оружия и спецсредств (пункт 1. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта размер оплаты определяется сторонами в зависимости от объекта, привлеченных сил и средств, особенностей решаемых задач: за охрану объекта (абонентская плата) и прописывается в приложении №1 к настоящему контракту.

Оплата услуг исполнителя за текущий месяц осуществляется заказчиком на основании акта выполненных работ по выставлении счета исполнителем заказчику путем перечисления на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным (пункт 5.2 договора).

Согласно приложению №1 к контракту стоимость за охрану объекта (абонентская плата) без учета НДС составляет 36 600 руб.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел с нарушением сроков, установленных контрактом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 5 060 руб. 75 коп. за период с 11.11.2015 по 01.02.2016.

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что в задержки оплаты или неполной оплаты за предоставленные охранные услуги, заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, возражения ответчика, суд считает требование о начислении и взыскании неустойки подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, на основании пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11 июля 2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 05 февраля 2016 года.

В своем заявление об уточнении исковых требований, а также в отзыве на исковое заявление, и истец, и ответчик указывают на тот факт, что задолженность погашена ответчиком в добровольном порядке платежным поручением от 10.02.2016 №3697, то есть после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 090 руб., исходя из положений статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №3 с углубленным изучением отдельных предметов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Святогор-НН»(ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 5 060 руб. 75 коп., государственную пошлину в размере 4 090 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Назарова