Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Форум» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с ответчика 43877 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки № 165 от 07.03.2012, 8292 руб. 77 коп. пени за период с 29.03.2014 по 07.10.2014.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 октября 2014 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии данного определения были направлены истцу и ответчику. Определение получено истцом, что подтверждается вернувшимися в суд уведомлениями №140871 от 20.10.2014; №140888 от 15.10.2014.

Копии судебного акта, направленные ответчику, в том числе по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРИП от 02.10.2014, возвращены в суд органом почтовой связи по причине истечения срока хранения или за отсутствием адресата, что на основании статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Во исполнение определения от 13.10.2014, в сроки, определенные судом, истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.09.2013. Представленный документ опубликован в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Определением от 13.10.2014 ответчику предлагалось представить письменный документально мотивированный отзыв на иск; доказательства его направления истцу; доказательства полной оплаты. Указанные документы представлены не были, иск ответчик не оспорил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из исковых материалов, 07 марта 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Форум» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки №165.

По условиям данного договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять товар и своевременно и в полном объеме производить его оплату на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество, стоимость и способ поставки товара согласуются сторонами в счетах на оплату, товарных накладных, счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных, иных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель обязан оплатить стоимость партии товара, реализованного в текущем месяце не позднее 10 числа следующего месяца. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и/или по согласованию с Поставщиком наличными денежными средствами, либо иным способом, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2012 года. В случае, если до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

Продавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Во исполнение договора истец по товарным накладным №1774 от 12.03.2012; №4682 от 04.06.2012; №4957 от 09.06.2012; №5159 от 18.06.2012; №6132 от 12.07.2012; №6218 от 16.07.2012; №7026 от 06.08.2012; №7184 от 09.08.2012; №7440 от 16.08.2012; №9290 от 08.10.2012; №10074 от 29.10.2012; №10570 от 12.11.2012; №10737 от 15.11.2012; №10963 от 22.11.2012; №11789 от 13.12.2012; №12061 от 20.12.2012 поставил ответчику товар на общую сумму 104598 руб. 00 коп. Факт принятия товара подтверждается подписью представителя и печатью ответчика на товарной накладной (л.д.22-40).

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена частично на сумму 36664 руб. 53 коп. по платежным поручениям №6434 от 17.08.2012; №9427 от 14.11.2012; №9728 от 22.11.2012; №10577 от 17.12.2012; №11119 от 29.12.2012, по приходным кассовым ордерам №122 от 25.04.2012; №213 от 15.06.2012; №323 от 08.08.2012; №333 от 16.08.2012.

Ответчиком произведен возврат товара надлежащего качества на общую сумму 24 056 рублей 61 копеек по товарным накладным №242 от 01.02.2013, №243 от 01.02.2013; №3521 от 17.10.2013.

На момент рассмотрения спора сумма долга за ответчиком по данным истца составляет 43 877 руб. 12 коп., а сроки для оплаты товара наступили.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Подсудность спора Арбитражному суду Нижегородской области установлена сторонами в пункте 7.2 договора.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден документально и им не оспорен.

В соответствии с пунктом 4.1 покупатель обязан оплатить стоимость партии товара, реализованного в текущем месяце не позднее 10 числа следующего месяца.

Последняя поставка была осуществлена истцом 20.12.2012, следовательно, срок оплаты поставленного товара, на момент судебного разбирательства наступил.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден документально. По состоянию на 27 сентября 2013 года сторонами подписан акт сверки расчетов, в котором ответчик подтвердил по данным собственного бухгалтерского учета наличие задолженности перед истцом на сумму 76981 руб. 29 коп., после чего был осуществлен возврат товара продавцу на сумму 24056 руб. 61 коп. и соответственно уменьшение задолженности на указанную сумму.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе рассмотрения дела ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований в отношении суммы долга не заявил, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил. Оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же кодекса).

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 43877 руб. 12 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 487, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Одновременно истец заявил требование о взыскании 8292 руб. 7 коп. пеней за нарушение сроков оплаты товара, полученного по договору поставки, за период с 29.03.2014 по 07.10.2014.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет произведен истцом на сумму задолженности с учетом поступавших в период просрочки платежей и пункта 6.1 договора поставки №165 от 07.03.2012, которым установлено, что за просрочку платежа Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стороны договорились, что по данному пункту просрочкой считается несвоевременная оплата товара, которая начинает течь на следующий день поле даты, в которую должна была быть проведена оплата товара. Пени за просрочку товара по данному пункту подлежит безусловной оплате Покупателем.

Проверив представленный расчет, суд признал его верным и подлежащим применению. Начисление неустойки истец производит на сумму непогашенной спорной задолженности после поступления от покупателя последней оплаты в размере 10000 руб. 28.03.2014 г.

Поскольку задолженность за поставленный товар подтверждена материалами дела, а доказательств ее погашения в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 8292 руб. 77 коп. пеней за период с 29.03.2014 по 07.10.214 подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 10000 рублей расходов, понесенных в связи с необходимостью оказания юридических услуг. В обоснование понесенных затрат истец представил договор об оказании юридических услуг от 07.10.2014, акт приема-сдачи услуг по договору от 07.10.2014, расходный кассовый ордер №178 от 07.10.2014 на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек.

По условиям договора об оказании юридических услуг от 07.10.2014 ФИО2 (Исполнитель) оказывает ООО «Форум» (Заказчик) следующие юридические услуги: подготовка искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области по гражданскому делу о взыскании денежных средств с ИП ФИО1 (ИНН<***>), подача иска в суд. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем заказчику по настоящему договору в соответствии с пунктом 1.1.1 настоящего договора, составляет сумму, равную 10000 рублей 00 копеек.

Представленные документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом количества представленных в материалы дела документов, отсутствия возражений сторон, суд признает предъявленные ко взысканию расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10000 руб.

Доказательств неразумности данных расходов ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 2086 руб. 79 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании статей 333.22 и 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН<***>, ОГРН<***>), Н.Новгород, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРН<***>), г.Ярославль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН<***>, ОГРН<***>), Н.Новгород, 43877 руб. 12 коп. задолженности, 8292 руб. 77 коп. пени, а также 2086 руб. 79 коп. расходов по делу в виде госпошлины и 10000 руб. на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН<***>, ОГРН<***>), Н.Новгород, из федерального бюджета РФ 400 руб. 01 коп. излишне оплаченной по платежному поручению № 1303 от 03 октября 2014 года государственной пошлины, о чем выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Н. Каманова