Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Континент-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 769 846 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил: заявлено требование о взыскании 769 846 руб. 00 коп. задолженности.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от истца поступили документы, ранее направленные в суд в электронном виде.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

09.11.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.11.2020 по заявлению истца изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 17.07.2015 между ООО «Строительная компания «Континент-НН» (цедент) и ООО «Карьер «Чуварлейский» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (далее – договор уступки от 17.07.2015), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», юридический адрес: 603005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, именуемому в дальнейшем «Должник», возникшие из договора поставки № 16-СК-14 от 17 июля 2014.

Согласно пункту 1.2. договора уступки от 17.07.2015 общая сумма требований, передаваемых цессионарию, составляет 2 271 346 рублей, в том числе НДС - 18%.

В силу пункта 2.1. договора уступки от 17.07.2015 за приобретаемые по настоящему договору права требования к должнику цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в сумме 2 271 346 рублей, в том числе НДС - 18%. Оплата производится не позднее 31 декабря 2015 года путем поставки в адрес цедента песка намывного и/или иных строительных материалов по заранее согласованным сторонами ценам.

Как указал истец, между ООО «Строительная компания «Континент-НН» и ООО «Карьер «Чуварлейский» в рамках договора уступки от 17.07.2015 подписаны:

- акт о проведении взаимозачета от 07.07.2015 на сумму 883 900 руб. 00 коп.;

- акт о проведении взаимозачета от 31.08.2016 на сумму 281 600 руб. 00 коп.;

- соглашение о взаимном прекращении обязательства зачетом от 31.12.2017 на сумму 336 000 руб. 00 коп.

Таким образом, всего задолженность погашена на сумму 1 501 500 руб. 00 коп.

В связи с отсутствием погашения задолженности ответчиком ООО «Строительная компания «Континент-НН» 14.08.2019 направило в адрес ответчика претензию без даты без номера о необходимости погашения задолженности в сумме 769 846 руб. 00 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии ответчику представлены в материалы дела.

12.12.2019 между ООО «Строительная компания «Континент-НН» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (далее – договор уступки от 12.12.2019), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью«Карьер «Чуварлейский», возникшее из договора уступки права требования (цессии).

Согласно пункту 1.2. договора уступки от 12.12.2019 общая сумма требований, передаваемых цессионарию, составляет 769 846 руб. 00 коп.

В силу пункта 2.1. договора уступки от 12.12.2019 стоимость передаваемого по договору права требования составляет 769 846 руб. 00 коп. Оплата по настоящему договору производится любым незапрещенным законом способом.

Истец 18.12.2019 письмом № 001-СК/19 от 12.12.2019 уведомил ответчика о совершенной уступке права требования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сделка уступки прав требования по договору уступки от 12.12.2019 никем из участников спора не оспорена.

Суд проверил договор уступки от 12.12.2019 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре уступки от 12.12.2019 указаны источники возникновения обязательств, по которым новому кредитору уступается право требования, следовательно, предмет договора согласован.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет начало течения срока исковой давности: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец заявляет требование о взыскании задолженности, возникшей по договору уступки от 17.07.2015 и уступленной ему по договору уступки от 12.12.2019, в связи с отсутствием исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 2.1 договора уступки права требования (цессии) от 17.07.2015 ООО «Карьер Чуварлейский» обязалось оплатить 2 271 346 руб. 00 коп. до 31.12.2015.

Следовательно, срок исковой давности начал течь для истца с 01.01.2016.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

ООО «Строительная компания «Континент-НН» обратилось к ответчику с претензией 14.08.2019.

Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области 19.08.2020.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию, в материалы дела не представлено.

Акт о проведении взаимозачета от 31.08.2016 и соглашение о взаимном прекращении обязательства зачетом от 31.12.2017 не принимаются судом как доказательство признания долга ответчиком, с учетом разъяснений пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенного в удовлетворении иска истцу следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «Карьер «Чуварлейский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Чуварлейский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, о применении срока исковой давности удовлетворить.

Истцу в удовлетворении иска о взыскании 769 846 руб. 00 коп. долга по договору уступки права требования (цессии) от 12.12.2019 отказать, в связи с пропуском срока исковой давности с учетом разъяснений в абзаце 3 пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Курашкина