Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Нижегородской таможни по делу об административном правонарушении № 10413000-735/2020 от 29.07.2020

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" с указанными выше требованиями.

Определением от 25.08.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сроки, определенные судом, ответчик представил отзыв на заявление, а также материалы административного производства.

26.10.2020 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.

02.11.2020 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то, что несоответствие реквизитов договора комиссии в перечне к лицензии является технической ошибкой и не может свидетельствовать о недействительности документа; кроме того, как отмечает заявитель, таможенным органом не были рассмотрены доводы Общества в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а оспариваемое постановление вынесено по формальным признакам.

По мнению таможенного органа, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено с учетом обстоятельств дела об административном правонарушении, в связи с чем просит суд отказать Обществу в удовлетворении его требований.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 ООО « РТП» в лице специалиста по таможенному оформлению ООО «РТП» ФИО1, действующего на основании доверенности № ПЧВ/ТО/2019/0013 от 10.01.2019, от имени и по поручению АО «Элара» подало декларацию на товары с применением электронной формы таможенного декларирования на Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни с заявлением таможенной процедуры экспорт (ЭКЮ).

13.01.2020 декларация на товары принята и зарегистрирована на Чувашском таможенном посту Нижегородской таможни за № 10408120/130120/0000001 (далее - ДТ) на товарную партию из 12 товаров: товар № 1 «4.2 часть комплекта запасных частей для сду-10мк сду-10мк-кзч10кр, диоды, кроме фотодиодов или светоизлучающих диодов (led)», товар №2 «4.2 часть комплекта запасных частей для сду-10мк сду-10мк-кзч10кр, транзисторы, кроме фототранзисторов мощностью рассеивания более 1ВТ», товар №3 «4.2 часть комплекта запасных частей для сду-10мк сду-10мк-кзч10кр, конденсаторы постоянной емкости керамические многослойные», товар №4 «4.2 часть комплекта запасных частей для сду-10мк сду-10мк-кзч10кр, схемы интегральные монолитные», товар №5 «4.2 часть комплекта запасных частей для сду-10мк сду-10мк-кзч10кр, вставки плавкие», товар №6 «4.2 часть комплекта запасных частей для сду-10мк сду-10мк-кзч10кр, светоизлучающие диоды 5 - шт», товар № 7 «4.2 часть комплекта запасных частей для сду-10мк сду-10мк-кзч10кр, резисторы постоянные мощностью не более 20 ВТ», товар № 8 «4.2 часть комплекта запасных частей для сду-10мк сду-10мк-кзч10кр, переключатели на напряжение 250 В», товар № 9 «4.2 часть комплекта запасных частей для сду-10мк сду-10мк-кзч10кр, переключатели на напряжение до ЗОВ», товар № 10 «4.2 часть комплекта запасных частей для сду-10мк сду-10мк-кзч10кр, реле на напряжение до 60В», товар № 11 «4.2 часть комплекта запасных частей для сду-10мк сду-10мк-кзч10кр, трансформаторы типа ТОТ, товар № 12 «4.2 часть комплекта запасных частей для сду-10мк сду-10мк-кзч10кр, реле на напряжение до 60В».

Товары по ДТ № 10408120/130120/0000001 включены в перечень продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществляется на основании лицензии, выдаваемой Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству, утвержденному Указом Президента РФ от 10.09.2005 № 1062 (ред. от 04.04.2019) «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами».

ФСВТС выдало АО «Рособоронэкспот» лицензию №13192051351 от 28.11.2019 на вывоз продукции военного назначения по прилагаемому перечню в количестве 1 комплекта в рамках контракта № РВ/535607041401 от 22.09.1995 (дополнение №1835611232356 от 11.03.2019 к контракту №РВ/535607041401 от 22.09.1995).

АО «Рособоронэкспорт» заключило контракт № РВ/535607041401 от 22.09.1995 (дополнение №1835611232356 от 11.03.2019 к контракту №РВ/535607041401 от 22.09.1995) с корпорацией «Хиндустан Аэронаутикс Лимитед» (Индия) на поставку запасных частей для обеспечения капитального ремонта агрегатов и систем самолета Су-ЗОМКИ в соответствии с лицензией №13192051351 от 28.11.2019.

В свою очередь, АО «Рособоронэкспорт» и АО «Элара» (428017, Россия, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 213001001, ОКПО 24322961) заключили договор комиссии № Р/1835611230765-1812056 от 04.09.2018 (дополнение 1835611232356-1911289 от 01.07.2019 к договору комиссии №Р/1835611230765-1812056 от 04.09.2018) на поставку вышеуказанных запасных частей.

При декларировании товаров таможенному органу вместе в ДТ представлены: транспортная накладная №334413А от 26.12.2019, контракт №РВ/535607041401 от 22.09.1995, договор комиссии №Р/1835611230765-1812056 от 04.09.2018, инвойс №356/191123071 от 09.12.2019, лицензия на вывоз продукции военного назначения №13192051351 от 28.11.2019, «техническая документация» на декларируемые товары.

В прилагаемом перечне, который является неотъемлемой частью лицензии, указан договор комиссии с номером № Р/1835611230756-1812056 от 04.09.2018, т.е. отличным от номера договора комиссии № Р/1835611230765-1812056 от 04.09.2018, заключенного АО «Рособоронэкспорт» с АО «Элара».

Кроме того, в пункте 4 перечня, который является неотъемлемой частью лицензии, указано наименование товара «выключатель ТУ-16-526.016-732 2В-45», тогда как в пункте 4 дополнения №1835611232356 от 11.03.2019 к контракту №РВ/535607041401 от 22.09.1995 и дополнения №1835611232356-1911289 от 01.07.2019 к договору комиссии №Р/1835611230765-1812056 от 04.09.2018 указан товар с наименованием «выключатель ТУ-16-526.016-73 2В-45».

Таможенный орган пришел к выводу, что ООО «РТП» при подаче ДТ №10408120/130120/0000001 в графе 44 ДТ заявило и представило таможенному органу лицензию №13192051351 от 28.11.2019, выданную ФСВТС АО «Рособоронэкспот» на вывоз АО «Элара» продукции военного назначения по прилагаемому перечню в количестве 1 комплекта в рамках контракта РВ/535607041401 от 22.09.1995 для таможенных целей (целей выпуска), которая является недействительным документом.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества, 18.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении №10408000-735/2020.

29.07.2020 заместителем начальника Нижегородской таможни в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление №10418000-000102/2020, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" определено, что административная ответственность, предусмотренная части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для неприменения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС; таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется декларация на товары.

В силу пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии со статьей 400, пунктом 1 статьи 401, пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования; при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании; обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом; за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно статье 140 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

На основании статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Под запретами и ограничениями понимают применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствие с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2ТК ЕАЭС).

Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения,- в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации (пункт З статьи 108 ТК ЕЭС).

Вывоз из Российской Федерации продукции военного назначения при осуществлении военно-технического сотрудничества производится в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству, в порядке, установленном Президентом Российской Федерации. Отнесение товаров, а также информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности к продукции военного назначения и выдача соответствующих заключений осуществляются Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству в порядке, установленном этой Службой. Лицензия на вывоз продукции военного назначения выдается в соответствии с Положением о порядке лицензирования в Российской Федерации ввозы и вывоза продукции военного назначения, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 №1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами» (далее - Положение). Лицензии на ввоз и вывоз продукции военного назначения (далее - лицензии) выдаются Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству (далее - ФСВТС) на основании принятых в установленном порядке решений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и (или) Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству о поставках продукции военного назначения. Лицензии оформляются на бланках на специальной, защищенной от подделки бумаге по форме согласно приложению №1 Положения. Неотъемлемой частью лицензий являются прилагаемые к ним перечни продукции военного назначения.

В ходе проверки таможенным органом было установлено, что при декларировании товаров таможенному органу вместе в ДТ представлены: транспортная накладная №334413А от 26.12.2019, контракт №РВ/535607041401 от 22.09.1995, договор комиссии №Р/1835611230765-1812056 от 04.09.2018, инвойс №356/191123071 от 09.12.2019, лицензия на вывоз продукции военного назначения №13192051351 от 28.11.2019, «техническая документация» на декларируемые товары.

В прилагаемом перечне, который является неотъемлемой частью лицензии, указан договор комиссии с номером №Р/1835611230756-1812056 от 04.09.2018, т.е. отличным от номера договора комиссии №Р/1835611230765-1812056 от 04.09.2018, заключенного АО «Рособоронэкспорт» с АО «Элара».

Кроме того, в пункте 4 перечня, который является неотъемлемой частью лицензии, указано наименование товара «выключатель ТУ-16-526.016-732 2В-45», тогда как в пункте 4 дополнения №1835611232356 от 11.03.2019 к контракту №РВ/535607041401 от 22.09.1995 и дополнения №1835611232356-1911289 от 01.07.2019 к договору комиссии №Р/1835611230765 1812056 от 04.09.2018 указан товар с наименованием «выключатель ТУ-16-526.016-73 2В-45».

Таким образом, Обществом при подаче ДТ №10408120/130120/0000001 в графе 44 ДТ заявило и представило таможенному органу лицензию №13192051351 от 28.11.2019, выданную ФСВТС АО «Рособоронэкспот» на вывоз АО «Элара» продукции военного назначения по прилагаемому перечню в количестве 1 комплекта в рамках контракта РВ/535607041401 от 22.09.1995 для таможенных целей (целей выпуска), которая является недействительным документом.

При этом согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП Российской Федерации для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из рассматриваемого заявления следует, что заявитель сам не отрицает факт наличия несоответствия реквизитов договора комиссии в перечне к лицензии, однако считает данные несоответствия технической ошибкой.

Суд данный довод Общества не принимает, поскольку наличие технической ошибки не свидетельствует о достоверности сведений, указанных в лицензии.

Также суд не принимает довод, что на основании данной лицензии таможенный орган принял решение о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, поскольку противоречит материалам дела об административном правонарушении.

Так, согласно представленным материалам, в графе «С» ДТ №10408120/130120/0000001 указано «отказано в выпуске товаров на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 125, пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС в связи с непредставлением верного перечня к лицензии».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество имело реальную возможность к принятию мер, направленных на соблюдение установленных запретов и ограничений, однако в отсутствие должной осмотрительности, допустило их нарушение.

Доводы Общества относительно применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не принимаются на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших заявителю исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют. Соответственно, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено.

Кроме того, характеризуя состав административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, следует указать.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок совершения таможенных операций и таможенного контроля.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, заключается в представлении декларантом при таможенном декларировании недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Субъектом административного правонарушения является ООО «РТП» как лицо, которое согласно действующему законодательству является ответственным лицом за полное, достоверное декларирование товаров.

Выступив в качестве декларанта, Общество возложило на себя права и обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Субъективная сторона административного правонарушения определяется по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 27.04.2001 №7-П, согласно которому лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица выражаются, в том числе, и в действиях его работников (представителей), то есть тех физических лиц, которые представляют юридическое лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, в этой связи все действия работника (представителя) рассматриваются как действия этого юридического лица.

Осуществляя внешнеэкономическую деятельность, декларант должен был не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому обязан был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

Следовательно, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь юридическим лицом и профессиональным участником правоотношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, обязано не только знать нормы таможенного законодательства, но и обеспечить неукоснительное их соблюдение, а также предвидеть негативные последствия совершения или не совершения им отдельных юридически значимых действий.

Совершенное заявителем административное правонарушение относится к категории правонарушений в области таможенного дела и посягает на установленный законодательством порядок охраняемых общественных правоотношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, что, в свою очередь, предполагает его нарушение (препятствие осуществлению таможенным органом, возложенных на него функций, в том числе затруднение осуществления таможенного контроля).

Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является по своим признакам формальным, то есть считается законченным правонарушением вне зависимости от наступления вредных последствий, а, следовательно, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Возможности замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия совокупности условий, установленных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции вменяемой статьи, с учетом отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу вышеизложенного, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Нижегородской таможни по делу об административном правонарушении № 10413000-735/2020 от 29.07.2020, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов