Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Шахунья Нижегородской области,

к ответчику: муниципальному образованию «городской округ город Шахунья Нижегородской области» в лице Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Шахунья Нижегородской области,

третьи лица: 1) Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа город Шахунья Нижегородской области, г.Шахунья Нижегородской области,

2) индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Шахунья Нижегородской области,

3) индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Шахунья Нижегородской области,

4) государственное бюджетное учреждение «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Шахунья», г.Шахунья Нижегородской области,

5) общество с ограниченной ответственностью «Центр земельно-имущественных отношений», г.Шахунья Нижегородской области,

6) общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Шахунья Нижегородской области.
о взыскании 204 175 руб. 50 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – доверенность от 01.01.2017 № 10,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

Установил:

Заявлен иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 204 175 руб. 50 коп., из которых 156 470 руб. 90 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2012 года – декабре 2014 года тепловую энергию и 47 704 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 16.03.2017.

По ходатайству истца в материалы дела приобщены дополнительные доказательства по делу.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились. Однако от ответчика и третьего лица – Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа город Шахунья Нижегородской области, г.Шахунья Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.03.2017 по 17.03.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований, представив отзыв на исковое заявление. В частности, указывал на неверный расчет количества потребленной тепловой энергии в связи с неверным определением объема отапливаемых помещений здания комбинат бытовых услуг типа «Мультисервис» (включение подвального помещения), передачу помещений здания в спорный период пользователям и арендаторам, отсутствие в реестре муниципальной собственности городского округа города Шахунья нежилого помещения по адресу: городской округ город Шахунья, с. Большое широкое, ул. Молодежная, д. 4.

20.02.2017 Арбитражным судом Нижегородской области в адрес Шахунского филиала государственного предприятия Нижегородской области «НижТехИнвентаризация» направлен запрос в порядке статьи 66 АПК РФ о предоставлении сведений относительно отапливаемой площади здания «Комбинат бытовых услуг типа «Мультисервис», расположенного по адресу: <...>; входит ли в отапливаемую площадь данного здания подвал в соответствии с разделом №6 технического паспорта. Пояснить относительно отапливаемой площади 217,9 кв.м., указанной в разделе №4 «Благоустройство здания, кв.м.» (какие помещения входят в отапливаемую площадь); представить сведения с указанием отапливаемой площади здания и соответствующий ей объем.

В письме от 10.03.2017 № 64 Шахунский филиал государственного предприятия Нижегородской области «НижТехИнвентаризация»указало следующее. В соответствии с Методическими указаниями по определению количества теплоты на отопление жилых и общественных зданий, утвержденными приказом Минжилкомхоза РСФСР от 06.04.87 № 156, основная отапливаемая кубатура здания определяется: по надземной части – умножением площади горизонтального сечения, взятого по внешнему (наружному) обводу здания, измеренную на уровне первого этажа выше цоколя (271,4 кв.м.), на полную высоту, измеренную от уровня чистого пола первого этажа до верхней плоскости теплоизоляционного слоя чердачного перекрытия (3,6 м). Отапливаемый объем здания – 271,4х3,6=977 куб.м. Объем здания с подвалом берется для оценки по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости. Технические этажи, подвалы и цокольные этажи, в которых проходят изолированные трубопроводы теплосетей, в отапливаемый объем здания не включаются. В разделе № 6 указано, что в подвале проходят трубопроводы теплосетей, поэтому в разделе «Центральное отопление» стоит «да». В разделе № 4 «Благоустройство здания» в графе «от групповой котельной» стоит общая площадь первого этажа, это означает, что отопление только на 1 этаже.

С учетом представленной информации истец уточнил (уменьшил) исковые требования.

Как следует из материалов дела, АО «Нижегородская областная коммунальная компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с ноября 2012 года по декабрь 2014 года осуществляло поставку тепловой энергии в принадлежащие ответчику объекты - здание "комбинат бытовых услуг типа «Мультисервис» общей площадью 466,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а также нежилое помещение б/н (аптечный пункт) общей площадью 96,3 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, городской округ Шахунья, с. Большое широкое, ул. Молодежная, д. 4.

Согласно уточненному расчету всего за указанный период истец поставил ответчику тепловой энергии на общую сумму 156 470 руб. 90 коп.

Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию до настоящего времени не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (теплоснабжение), к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При отсутствии приборов учета тепловой энергии объем полученной тепловой энергии определяется расчетным путем.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт отпуска истцом и приема тепловой энергии ответчиком в заявленном периоде, ее стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга на спорную сумму в материалы дела не представил.

В силу изложенного, требование истца о взыскании долга за ноябрь 2012 года - декабрь 2014 года признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика относительно неверного расчета тепловой энергии в здании КБУ типа "Мультисервис" в связи отсутствием отопления в подвальном помещении, а также исключения из исковых требований периода потребления ресурса, в который действовали договоры теплоснабжения, заключенные истцом с арендаторами и пользователями помещений, учтены истцом при составлении нового расчета. Исковые требования уменьшены.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как противоречащие нормам права и представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком в Реестре бесхозяйных объектов недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном порядке, по Лужайскому сельсовету Шахунского района Нижегородской области числится встроенное помещение (аптека) б/н, расположенное по адресу: городской округ город Шахунья, с. Большое широкое, ул. Молодежная, д. 4.

Согласно Закону Нижегородской области от 01.11.2011 № 153-З "О преобразовании муниципальных образований Шахунского муниципального района Нижегородской области" муниципальные образования Шахунского муниципального района Нижегородской области, в том числе Лужайский сельсовет, преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование городской округ город Шахунья.

В нарушение положений статьи 125 ГК РФ органом местного самоуправления не принято мер по принятию указанного помещения в муниципальную собственность. Доказательств обратного, а также доказательств передачи указанного помещения иным лицам вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от бремени содержания указанного имущества не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 47 704 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2012 по 16.03.2017, начисленных ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно редакции пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовавшей с 01.06.2015 до 31.07.2016 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов за период с 11.12.2012 по 16.03.2017 в размере 47 704 руб. 60 коп. является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «городской округ город Шахунья Нижегородской области» в лице Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Шахунья Нижегородской области, в пользу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Шахунья Нижегородской области, 204 175 руб. 50 коп., в том числе 156 470 руб. 90 коп. долга и 47 704 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7084 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Шахунья Нижегородской области, из федерального бюджета Российской Федерации 4 992 руб. 49 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.09.2015 № 1856.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А.Логинова