Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ", г. Люберцы, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии гр. ФИО1, гр. ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ЮГ ПОДМОСКОВЬЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 37 359 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой лиц, участвующих в деле,

Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец), с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (далее – ответчик), при участии гр. ФИО1, гр. ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ЮГ ПОДМОСКОВЬЯ» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 37 359 руб. 50 коп., в том числе 36 400 руб. 00 коп. страховое возмещение, 959 руб. 50 коп. расходы по оценке, а также 67 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением от 30.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

В предоставленном ответчиком отзыве на исковое заявление указано, что страховой полис ОСАГО серии ССС № 0680588772 заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Юг Подмосковья" в отношении автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>. При этом между ответчиком и владельцем транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак АМ55552, договор ОСАГО серии ССС № 0680588772 не заключался.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 18.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак АМ55552, под управлением ФИО3 (собственником транспортного средства является ФИО2);

- транспортного средства Мазда, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 (собственником транспортного средства является ФИО5).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак <***>, застрахованный истцом на основании полиса ОСАГО серии ССС № 0697041049, получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП от 18.12.2014, а также в акте осмотра транспортного средства № 16201412251850 от 23.12.2014.

Размер ущерба определен истцом на основании экспертного заключения № 16201412251850 от 30.12.2014, выполненного ООО «Декрапро», и составил с учетом износа транспортного средства 36 400 руб. 00 коп.

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец на основании экспертного заключения № 16201412251850 от 30.12.2014 платежным поручением № 654 от 10.02.2015 перечислил ФИО5 37 359 руб. 50 коп., в том числе 36 400 руб. 00 коп. страховое возмещение, 959 руб. 50 коп. расходы по оценке.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак АМ55552, что подтверждается справкой о ДТП от 18.12.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2014.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак АМ55552, на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ОСАГО серии ССС № 0680588772) у ответчика, о чем имеется ссылка в справке о ДТП от 18.12.2014.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации от 28.12.2015 (л.д. 10).

Однако ответчик требование истца не исполнил.

Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

С учетом указанных правовым норм обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу вследствие ДТП произошедшего 18.12.2014, должна быть возложена на страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП, которая на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ЕЕЕ 0334967409) у ответчика.

Материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, применяемого к спорным правоотношениям) в целях установления повреждений транспортного средства и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Размер ущерба определен истцом на основании экспертного заключения № 16201412251850 от 30.12.2014, выполненного ООО «Декрапро», и составил с учетом износа спорного транспортного средства 36 400 руб. 00 коп.

Суд находит данное экспертное заключение надлежащими доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Ответчик доказательств уплаты страхового возмещения в полном объеме не предоставил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлял.

В отзыве на иск ответчик указывает, что страховой полис ОСАГО серии ССС № 0680588772 заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Юг Подмосковья" в отношении автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>. При этом между ответчиком и владельцем транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак АМ55552, договор ОСАГО серии ССС № 0680588772 не заключался.

В отношении указанных доводов суд отмечает следующее.

В полисе ОСАГО серии ССС № 0680588772 (заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Юг Подмосковья" в отношении автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>), предоставленном ответчиком, отсутствует информация о том, какая организация является страховщиком по данному полису.

Вместе с тем в полисе ОСАГО серии ССС № 0680588772 (заключен с ФИО2 в отношении транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак АМ55552), предоставленном истцом, указано, что данный полис выдан обществом с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" (правопреемником является ПАО СК "РОСГОССТРАХ").

Согласно статье 30 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

К информации, содержащейся в информационной системе, обеспечивается свободный доступ, за исключением информации ограниченного доступа.

Из автоматизированной информационной системы обязательного страхования следует, что полис ОСАГО серии ССС № 0680588772 выдан страховой компанией "РОСГОССТРАХ".

Наличие информации о договоре ОСАГО в автоматизированной информационной системе обязательного страхования наряду с бумажным полисом ОСАГО является подтверждением факта заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак АМ55552, его сторонами (собственником транспортного средства ФИО2 и ответчиком).

Кроме того, сам по себе факт выдачи полиса с одинаковыми реквизитами двум страхователям на два разные транспортные средства и в разное время не свидетельствует о том, что полис ОСАГО, представленный истцом, является поддельным. Экспертное исследование полиса на его поддельность не проводилось.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 36 400 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, истцом в состав подлежащих взысканию убытков включены также расходы в размере 959 руб. 50 коп., связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" разъяснено, что страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Таким образом, требования в части взыскания расходов на проведение оценки в размере 959 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 67 руб. 50 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В качестве доказательств произведенных почтовых расходов истец представил квитанцию № 01149 (л.д. 13) на сумму 67 руб. 50коп.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек не противоречат закону, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в сумме 65 руб. 77 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в сумме 1 948 руб. 64 коп.

Госпошлина в сумме 51 руб. 36 коп. относится на истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ", г. Люберцы, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) 36 400руб. 00коп. ущерб, а также 65руб. 77коп. почтовые расходы и 1 948руб. 64коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова