Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» г. Дзержинск, Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 от 14.09.2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», связанные с незаконным отказом в возбуждении исполнительного производства,

с участием представителей:

заявителя : не явились, извещены надлежащим образом;

заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом;

третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

Установил

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» г. Дзержинск, Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 от 14.09.2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», связанные с незаконным отказом в возбуждении исполнительного производства, по основаниям указанным в заявлении.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статей 123, 156, 201 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, необходимые для разрешения спора.

Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-4778/2011 выдан исполнительный лист от 29.08.2012 на взыскание с ООО «Торговый дом «Обсидиан» денежных средств.

05.09.2012 исполнительный лист был направлен в адрес Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области.

Постановлением от 14.09.2012 судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 29.10.2012 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.09.2012 отменено.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Доказательства того, что оспариваемым постановлением в период с 14.09.2012 по 29.10.2012, то есть в период действия оспариваемого постановления были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности суду не представлено.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 от 14.09.2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Относительно требования об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», связанные с незаконным отказом в возбуждении исполнительного производства, суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры по устранению допущенных нарушений, а именно в добровольном порядке отменено оспариваемое постановление. Следовательно в данной части суд счел возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.

Вопрос о госпошлине судом не рассматривается, поскольку согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 167 - 170, 180, 181, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 от 14.09.2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства прекратить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья В.П.Кабанов