Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предпринимателя ФИО1», г. Дзержинск, Нижегородской области обратился в арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Бор, Нижегородской области о взыскании 104912руб.50коп испорченного груза, 144руб.00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2015 по 12.10.2015, с 13.10.2015 по день вынесения решения, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 21.01.2016 стороны, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Ответчик отзыва на иск не представил, возражений не заявил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.01.2016 объявлялся перерыв до 27.01.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, который поддержал заявленные требования, представил акт от 03.09.2015 о порче имущества, а также уведомление ответчика с просьбой забрать испорченный сахар.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что 25.08.2015 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор-заявка № 1 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, в соответствии с которым, ИП ФИО2 обязуется доставить груз по маршруту Дзержинск – Челябинск, а истец, в свою очередь, обязуется оплатить перевозку груза.

В соответствии с условиями договора-заявки перевозка груза должна осуществляться водителем ФИО4, согласно отметке в товарной накладной Р-000708 от 23.08.2015 указанное лицо получил груз.

25.08.2015, машина ответчика прибыла на место погрузки, указанном в договоре, где загрузившись товаром – сахар прессованный в кубиках, отправилась в г. Челябинск по адресу назначения.

Во время пути в кузов автофургона, в котором находился товар, попала влага. В результате, на месте выгрузки оказалось, что часть мешков с сахаром оказалась намоченной, о чем свидетельствует акт от 31.08.2015, соответствующая отметка стоит и в товарной накладной № Р-000708 от 25.08.2015.

В обоих документах стоит подпись водителя ответчика ФИО4, который не отрицает факт намокания перевозимого им товара.

В результате порчи груза был причинен материальный ущерб на общую сумму 104 912 руб. 50 коп.

ИП ФИО1 17.09.2015 в адрес ответчика направил претензионное письмо, с просьбой в семидневный срок с момента получения претензии компенсировать причиненный ущерб, 29.09.2015 письмо получено ответчиком, ответа на указанную претензию не поступало, что послужило причиной для заявителя с обращением с настоящим иском.

12.12.2015 ИП ФИО1 направил письмо в адрес ИП ФИО2 с предложением забрать испорченный товар в количестве 77 мешков, стоимостью 104 912 руб. 50 коп., данное письмо 15.12.2015 получено ответчиком.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 34 данного Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике принято именовать «препятствия вне разумного контроля стороны», поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации Ф, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major), к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации, также как и общая норма пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации об освобождении от ответственности в силу force major, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Намокание груза при перевозке не может относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и объективной непредотвратимости, невозможности устранения последствий.

Принимая во внимание, что подобные ситуации возникают нередко при перевозке грузов автомобильным транспортом, намокание груза относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые профессиональный перевозчик должен был разумно предвидеть и мог бы избежать, застраховав свою гражданско-правовую ответственность.

В силу пунктом 1, 2 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Факт порчи груза в период выполнения перевозки подтверждается составленным грузополучателем и водителем ответчика ФИО4 актом 31.08.2015 об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции (товара) требованиям стандартов либо других документов, удостоверяющих качество и комплектность, при вскрытии вагона (контейнера, автофургона).

В силу вышеназванных норм прав перевозчик несет ответственность при порче груза в размере стоимости испорченного груза.

Стоимость перевозимого груза подтверждается товарной накладной № Р-000708 от 25.08.2015, актом от 31.08.2015 о порче сахара на сумму 104 912 руб. 50 коп. весом 1925кг.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, поэтому требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Бор Нижегородской области (ИНН<***>, ОГРН<***>), стоимости испорченного товара в сумме 104 912 руб. 50 коп., признается судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того в связи с неоплатой стоимости испорченного груза истец заявил требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2015 по 12.10.2015 в сумме 144 руб. 00 коп. и с 13.10.2015 по день вынесения решения по делу.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 07.10.2015 с 27.01.2016 в сумме 2692 руб. 75 коп. (104912,50*112*8,25%:360).

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 09.09.2015, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг исполнителя определена сторонами в размере 15 000 руб. 00 коп.

Денежные средства в указанной сумме были переданы истцом исполнителю, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №4741 от 12.10.2015.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и т.д.). Указанная позиция отражена также в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.

На основании указанного, оценив представленные в материалы дела доказательства, объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании представительских расходов в размере 15 000 руб. 00 коп., который составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления и представление интересов заказчика в суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, в сумме 4152 руб. 00 коп. подлежат взысканию в пользу истца, в сумме 76 руб. 15 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Бор Нижегородской области (ИНН<***>, ОГРН<***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Дзержинск, Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 104 912 руб. 50 коп. стоимости испорченного товара, 2 692 руб. 75коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. 00 коп. расходов по оказанию юридических услуг, а также 4 152 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Бор Нижегородской области (ИНН<***>, ОГРН<***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 76руб. 15коп. расходов по государственной пошлине

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина