Гражданский кодекс часть 1

государственного бюджетного учреждения «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области», г. Оренбург, о признании недействительным предписания должностного лица Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу от 14 марта 2014 года № 04-16-56-22/2014 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований,

установил:

заявитель просит признать недействительным (незаконным) предписание от 14 марта 2014 года № 04-16-56-22/2014 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, выданное государственному бюджетному учреждению «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области» заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу. Оспариваемым предписанием заявителю указано на необходимость в срок до 14 мая 2014 года принять меры по переоформлению лицензии от 23 марта 2012 года № 16/2012-ПФР на основании части 1 статьи 18 Федерального закона от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» в части изменения (внесения в приложение к лицензии) адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности (по тушению лесных пожаров).

Предписание выдано по итогам проведенной ответчиком плановой выездной проверки заявителя на основании плана проведении Департаментом лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 года, утвержденного Генеральной прокуратурой Российской Федерации и приказа Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу от 4 марта 2014 года № 48 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемое предписание является незаконным и необоснованным, при этом считает, что юридическое лицо, получившее лицензию вправе осуществлять деятельность на всей территории Российской Федерации. Заявитель полагает, что поскольку государственное бюджетное учреждение «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области» осуществляет деятельность на территории Оренбургской области необходимости переоформления лицензии в части указания лесхозов и мест их нахождения не требуется. Также заявитель отмечает, что указанное в предписании нарушение не является существенным.

В судебном заседании 9 декабря 2014 года до объявления в нем перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовала представитель заявителя ФИО2, которая заявила, что указанное в предписании имущество по месту нахождения которого заявителю вменено на необходимость переоформления лицензии, бюджетному учреждению «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области» не принадлежит и находится во владении иных лиц. В силу чего, представитель заявителя полагает оспариваемое предписание необоснованным и немотивированным.

Перерыв в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 16 декабря 2014 года. По окончании перерыва рассмотрение дела было продолжено без участия представителей заявителя по правилам статей 121, 123, 156, 163, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве и в устных объяснениях представителя в судебном заседании ответчик требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению. При этом представитель ответчика указывает, что заявителем в силу требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности при оформлении лицензии от 23 марта 2012 года № 16/2012-ПФО на осуществление деятельности по тушению лесных пожаров в случае намерение осуществлять лицензируемую деятельность в местах, отличных от места нахождения лицензиата, следовало указать в тексте документа-лицензии либо в приложении к ней места осуществления лицензируемого вида деятельности. В случае, когда необходимость внесения в лицензию таких мест осуществления деятельности выявлена после получения лицензии, лицензиата должен в силу правил частей 1, 7 статьи 18 Федерального закона от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По мнению представителя ответчика, в материалах проверки заявителя содержатся достаточные доказательства осуществления заявителем лицензируемой деятельности по адресам, указанным в оспариваемом предписании. Эти доказательства подтверждают как наличие в упомянутых местах материально-технической базы и средств тушения лесных пожаров, так и фактическое осуществление деятельности по тушению лесных пожаров штатными работниками заявителя в упомянутых местах.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика поддержал возражения и доводы отзыва, представил суду на обозрение материалы плановой выездной проверки заявителя. Часть документов проверки в копиях приобщены к материалам данного дела.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу от 4 марта 2014 года № 48 должностным лицом ответчика в период с 11 по 14 марта 2014 года проведена плановая выездная проверка государственного бюджетного учреждения «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области» на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.

Результаты проверки отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14 марта 2014 года № 04-16-56-22/2014.

По итогам проверки заявителю выдано оспариваемое предписание.

Оценивая обстоятельства данного дела, арбитражный суд исходит из следующих правовых положений.

Согласно общим правилам федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права. В силу статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Причем для судебной защиты необходимо установить оба условия: 1) нарушение закона со стороны органа (должностного лица) публичной администрации и 2) нарушение (ограничение) прав (интересов) заявителя.

Применительно к данному делу суд не усматривает названных условий для судебной защиты заявителя.

В период проведения плановой проверки заявителя, в момент выдачи предписания и в течение сроков его действия деятельность по тушению лесных пожаров подлежала лицензированию в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в прежней редакции).

По общему правилу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Заявитель осуществлял лицензируемую деятельность по тушению лесных пожаров на основании лицензии от 23 марта 2012 года № 16/2012-ПФО. В указанной лицензии местом осуществления лицензированной деятельности названо: 460040, <...>. По указанному адресу расположены нежилые здания, приспособленные для хранения и осуществления ремонта противопожарной техники хранения противопожарного оборудования, снаряжения и инвентаря. Там же располагается пожарно-химических станциях 3 типа «Оренбургская». Данные здания находятся в оперативном управлении заявителя на основании распоряжения министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 29 августа 2011 года № 1950-р.

Положения статьи 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливают, что тушение лесного пожара включает в себя: 1) обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; 2) доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; 3) локализацию лесного пожара; 4) ликвидацию лесного пожара; 5) наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; 6) предотвращение возобновления лесного пожара.

Очевидно, что выполнение названных работ предполагает наличие необходимой материально-технической базы, обеспечивающей тушение лесных пожаров.

Согласно подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2012 года № 69, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по тушению лесных пожаров являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности зданий, помещений и сооружений по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, иных средств тушения лесных пожаров, средств связи, воздушных судов (в случае использования сил авиационной охраны лесов), технической документации, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Таким образом, в месте осуществления лицензируемой деятельности по тушению лесных пожаров предполагалось наличие необходимых для осуществления такой деятельности зданий, помещений и сооружений.

В соответствии с приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 19 декабря 1997 года № 167 утверждено Положение о пожарно-химических станциях (далее ПХС).

ПХС рассматриваются как специализированные структурные подразделения, организуемыми в лесхозах, в том числе лесхозах - техникумах, опытных и других специализированных лесхозах, национальных парках, государственных природных заповедниках федерального органа управления лесным хозяйством, а также лесопользователями, с целью предупреждения, своевременного обнаружения, ограничения распространения и ликвидации лесных пожаров. ПХС формируются в соответствии с требованиями лесного законодательства и законодательства о пожарной безопасности на участках лесного фонда, имеющих повышенную природную пожарную опасность, наличие потенциальных источников огня и сеть наземных и водных путей, обеспечивающих доставку сил и средств тушения к местам возникновения пожаров в течение 3 часов с момента их обнаружения. По целевому назначению, уровню оснащения, структуре и порядку комплектования создаются три типа ПХС.

Согласно дефинициям пунктов 2, 8 статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», под лицензией подразумевается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - подразумевается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В силу правил пункта 1 части 1 статьи 13, пункта 2 части 1 статьи 15, частей 1, 7, 8 статьи 18 Федерального закона от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем и в котором среди прочего указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию среди прочего включаются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица. При этом действующая лицензия подлежит переоформлению, в том числе, в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности. При намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. В случае прекращения деятельности по одному адресу или нескольким адресам мест ее осуществления, указанным в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются адреса, по которым прекращена деятельность, и дата, с которой фактически она прекращена.

Применительно к данному делу в период выездной плановой проверки заявителя, ответчик установил, что государственное бюджетное учреждение «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области» осуществляло свою деятельность, в том числе, через:

1) ПХС 2 типа: «Бузулукская» (Оренбургская область, г. Бузулук, п. Бузулукское лесничество ул. Лесная д. 28),

2) ПХС 2 типа: «Кваркенская» (<...>),

3) ПХС 2 типа: «Орская» (<...>),

4) ПХС 2 типа «Сорочинская» (<...>),

5) ПХС 1 типа: «Абдулинская» (<...>),

6) ПХС 1 типа: «Адамовская» (<...>),

7) ПХС 1 типа: «Болотовская» (<...>),

8) ПХС 1 типа: «Грачевская» (<...>),

9) ПХС 1 типа: «Илекская» (<...>),

10) ПХС 1 типа: «Краснохолмская» (<...>),

11) ПХС 1 типа: «Кувандыкская» (<...>),

12) ПХС 1 типа: «Никифоровская» (Оренбургская область, Бузулукский район, пос. Никифоровское лесничество, ул. Лесная, д. 16),

13) ПХС 1 типа: «Новосергиевская» (<...>),

14) ПХС 1 типа: «Оренбургская» (<...>),

15) ПХС 1 типа: «Соль-Илецкая» (<...>),

16) ПХС 1 типа: «Ташлинская» (<...>).

Наличие вышеперечисленных ПХС отражено в Структуре государственного бюджетного учреждения «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области» для управления контроля работы ПХС и выполнения противопожарных мероприятий на 2013 год, утвержденной директором заявителя и согласованной с министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области. Наличие ПХС также отражено также в штатном расписании государственного учреждения «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области».

Кроме того, заявитель фактически посредством указанных ПХС осуществлял деятельность по тушению лесных пожаров в 2013 году силами собственных работников. Так силы и средства ПХС 2 типа неоднократно были задействованы в тушении лесных пожаров: 20 июня 2013 года ликвидирован лесной пожар № 2 в квартале 39 выделе 13 Бузулукского участкового лесничества Бузулукского лесничества (в действиях по тушению лесного пожара принимали участие работники ПХС 2 типа: «Бузулукская»: ФИО3, ФИО4, ФИО5; на тушении пожара был задействован автомобиль УАЗ 3909, государственный регистрационный знак № Т 110 ХР 56, путевой лист от 20 июня 2013 года); 24 июня 2013 года ликвидирован лесной пожар № 3 в квартале 1 выделе 14 Бузулукского сельского участкового лесничества Бузулукского лесничества (в действиях по тушению лесного пожара принимали участие работники ПХС 2 типа: «Бузулукская»: ФИО3, ФИО4, ФИО5; на тушении пожара был задействован автомобиль УАЗ 3909, государственный регистрационный знак T 110 ХР 56, путевой лист от 24 июня 2013 года); 19 июля 2013 года ликвидирован лесной пожар № 4 в квартале 118 выделе 8 Болотовского участкового лесничества Кваркенского лесничества (в действиях по тушению лесного пожара принимали участие работники ПХС 2 типа: «Кваркенская»: ФИО6, ФИО7, ФИО8; на тушении пожара был задействован пожарный автомобиль Урал 4320 АЦ, государственный регистрационный знак <***>, путевой лист от 19 июля 2013 года № 53, автомобиль УАЗ 3909, государственный регистрационный знак <***>, путевой лист от 19 июля 2013 года № 52); 8 июля 2013 года ликвидирован лесной пожар № 1 в квартале 58 выделе 15 Красногвардейского участкового лесничества Сорочинского лесничества (в действиях по тушению лесного пожара принимали участие работники ПХС 2 типа: «Сорочинская»: ФИО9, ФИО10, ФИО11; на тушении пожара был задействован автомобиль ЗИЛ-131 (Арс-14), государственный регистрационный знак <***>, путевой лист от 8 июля 2013 года № 22); 12 апреля 2013 года ликвидирован лесной пожар № 1 в квартале 1 выделе 9 Орского участкового лесничества Орского лесничества (в действиях по тушению лесного пожара принимали участие работники ПХС 2 типа: «Орская»: ФИО12, ФИО13, ФИО14; на тушении пожара был задействован автомобиль УАЗ 390949, государственный регистрационный знак <***>, путевой лист от 11-14 апреля 2013 года № 02); 21 апреля 2013 года ликвидирован лесной пожар № 2 в квартале 11 выделе 10 Красноуральского участкового лесничества Орского лесничества (в действиях по тушению лесного пожара принимали участие работники ПХС 2 типа: «Орская»: ФИО12, ФИО13, ФИО14; на тушении пожара был задействован автомобиль УРАЛ 4320 (АРС-15), государственный регистрационный знак <***>, путевой лист от 21 апреля 2013 года № 03).

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства подтверждают вышеуказанные факты осуществления лицензируемой деятельности через вышеперечисленные ПХС.

Однако в лицензию места расположения ПХС как места осуществления лицензируемой деятельности не включены. Соответствующего заявления о переоформлении лицензии на момент проведения плановой проверки и выдачи оспариваемого предписания заявителем сделано не было.

Следовательно, требование оспариваемого предписания на момент его принятия были законными и обоснованными. Оснований для иной оценки оспариваемого предписания у суда нет.

Кроме того, в настоящее время оспариваемое предписание утратило свою актуальность по той причине, что с 15 ноября 2014 года деятельность по тушению лесных пожаров не подлежит лицензированию согласно принятому Федеральному закону от 14 октября 2014 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Следовательно, основания для судебной защиты отсутствуют.

В силу чего, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении заявленного требования, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на счет заявителя.

В связи с уплатой заявителем при обращении в суд государственной пошлины в большем размере (по платежному поручению № 8 от 18 апреля 2014 года уплачено 4000 рублей), излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167 — 170, 176, 180 — 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать государственному бюджетному учреждению «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>), в удовлетворении заявленного требования.

Возвратить государственному бюджетному учреждению «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2000 рублей — излишне уплаченной по платежному поручению № 8 от 18 апреля 2014 года государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья А.В. Иванов