Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению, открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» (ОГРН <***>), г. Москва о признании незаконным бездействия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по приволжскому федеральному округу, выразившегося в невозврате излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 квартал 2013 года,

при участии в заседании представителей:

от заявителя:ФИО2 (доверенность); ФИО3 (доверенность)

от заинтересованного лица: не явился;

Установил

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество Банк «Петрокоммерц» с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по приволжскому федеральному округу, выразившегося в невозврате излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 квартал 2013 года по основаниям указанным в заявлении. Представители заявителя требования поддержали.

Представитель ответчика на рассмотрении дела не присутствовал. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителяарбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Петрокоммерц» перечислило на счет Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) плату за негативное воздействие на окружающую среду (далее - плата НВОС) за 1 и 2 квартал 2013 года в общей сумме 8 521,09 (Восемь тысяч пятьсот двадцать один рубль 09 коп.) рублей, а именно:

-платежным поручением №1020703 от 05.04.2013г. перечислена сумма 413,14 руб. назначение платежа «плата за размещение отходов производства и потребления за 1 квартал 2013г.»;

-платежным поручением №1020805 от 05.04.2013г. перечислена сумма 2803,62 руб. назначение платежа «плата за размещение отходов производства и потребления за 1 квартал 2013г.»;

-платежным поручением №2124904 от 08.07.2013г. перечислена сумма 18,94 руб. назначение платежа «плата за размещение отходов производства и потребления за 2 квартал 2013г.»;

-платежным поручением № 2125245 от 08.07.2013г. перечислена сумма 1259,09 руб. назначение платежа «плата за размещение отходов производства и потребления за 2 квартал 2013г.»;

-платежным поручением № 2125254 от 08.07.2013г. перечислена сумма 4026,30 руб. назначение платежа «плата за размещение отходов производства и потребления за 2 квартал 2013г.».

Всего за 1 квартал 2013г. перечислена сумма 3 216,76 руб., за 2 квартал перечислена сумма 5304,33 руб., а всего сума 8 521,09 руб. Данная сумма рассчитана за размещение отходов производства и потребления согласно Расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду за I и II квартал 2013 г.

ФКБ «Петрокоммерц» в г. Нижний Новгород обратилось к Департаменту с письмом от 15.10.2013г. № 01/2062 о возврате излишне перечисленной суммы в размере 8 521,09 руб. в качестве оплаты НВОС на основании того, что Банк не занимается специализированным размещением отходов в специально оборудованных местах, а кратковременное содержание организацией твердых бытовых отходов в мусорных контейнерах не является деятельностью по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона № 89-ФЗ; в связи с чем, обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду у ФКБ «Петрокоммерц» в г. Нижний Новгород не возникает.

Не согласившись с указанными действиями ответчика заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев представленное заявление суд счел его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Департамент считает, что Общество обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления.

Между тем в соответствии со статьей 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Суд не усматривает наличия каких-либо доказательств того, что Общество занимается размещением отходов в том содержательно-правовом смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

При этом в дело представлены договора на оказание услуг по вывозу, сбору и захоронению твердых бытовых отходов с организациями выступающими в качестве специализированных и взявшие обязательство выполнять работы для заказчика по вывозу и обезвреживанию отходов.

Соответственно, вывоз отходов с территории (объектов) Общества осуществляется с привлечением сторонней организации без получения первым дохода от такой деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли природопользователь собственником отходов. Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

В дело представлены доказательства внесения Обществом платы за размещение отходов в названный выше период. Однако внесение этой платы было произведено заявителем в отсутствие такой обязанности, возложенной на него действующим законодательством в области охраны окружающей среды. Расчет проверен судом в судебном заседании.

При таких условиях суд пришел к выводу о том, что Заявитель произвел излишнюю уплату в размере 8521 рубль 09 копеек в федеральный бюджет в виде платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в части размещения отходов, ввиду чего его требования о взыскании с Департамента этой суммы подлежат удовлетворению.

Ссылка департаментана постановление Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П судом внимание не принимается, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15.07.2010 № 1088-О-О, от 15.07.2010 № 1097-О-О указывал на то, что решение вопроса о правомерности возложения обязанности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду на определенного субъекта связано с установлением фактических обстоятельств конкретного дела и является прерогативой арбитражных судов.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» (ОГРН <***>), г. Москва удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в возврате открытому акционерному обществу Банк «Петрокоммерц» (ОГРН <***>), г. Москва излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период с Iквартала 2013 года по 2 квартал 2013 года в размере 8 521 руб. 09 коп.

Обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу произвести действия по возврату открытому акционерному обществу Банк «Петрокоммерц» (ОГРН <***>), г. Москва излишне уплаченных в бюджет платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 8 521 руб. 09 коп.

Взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в пользу открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» (ОГРН <***>), г. Москва государственную пошлину уплаченную в федеральный бюджет в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступ ления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Г.И.Мустафаев