Гражданский кодекс часть 1

к ответчику муниципальному образованию Богородский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>)

о взыскании 217 590,78 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческого партнерства "Богородские коммунальные энергетические системы" (ОГРН <***>)

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.10.2017),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2018)

от третьего лица: не явился (извещен надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом (далее - АО "НОКК") заявлены требования о взыскании с ответчика о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилых помещений расположенных в г. Богородске Нижегородской области по адресам: ул. Туркова, д. 15, кв. 31, 33, 35Б; ул. Ленина, д. 149, кв. 22, 92, 118; 2-й <...>, 44, 56; ул. Луначарского, д. 50Б, кв. 15; <...>, - в размере 217 590,78 руб. за период с 01.08.2014 по 31.01.2017, 84 314,47 руб. пени за период с 20.09.2014 по 15.03.2018 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Определением суда от 18.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.10.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Некоммерческое партнерство "Богородские коммунальные энергетические системы".

В судебном заседании 12.03.2018 объявлялся перерыв до 15.03.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве на иск и в дополнении к нему, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, представил контррасчет долга и пени.

Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений суда по исковому заявлению Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании факта проживания и пользования по договору социального найма жилых помещений, расположенных в <...> и <...> с момента регистрации Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к гражданам. Однако доказательств принятия судом к производству указанных исков ответчик не представил, в связи с чем суд отклонил данное ходатайство.

Третье лицо (далее - НП "БКЭС") надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

НП «БКЭС», являясь исполнителем коммунальных услуг, 14.02.2017 заключило с АО «НОКК» договор уступки права требования (цессии), по условиям которого НП «БКЭС» (цедент) уступает (продает), а АО «НОКК» (цессионарий) принимает (покупает) право (требование) оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (коммунальные услуги), предоставленных по договорам управления и предоставления жилищно-коммунальных услуг, заключенных с собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента, потребленных гражданами (потребители), а также иные права, связанные с передаваемым правом (требованием), в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги в соответствии с положениями договора и приложениями №1.1 и №1.2 (пункт 1.1 договора).

Право требования денежных средств принадлежит цеденту на основании протоколов общих собраний по выбору способа управления и договоров на управление и предоставление жилищно-коммунальных услуг, заключенных цедентом с собственниками (нанимателями) помещений в МКД, находящихся в управлении цедента (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что цедент уступает (продает), а цессионарий принимает (покупает) право требования платежей за оказанные цедентом услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям (собственникам, нанимателям, иным пользователям помещений в МКД). Момент возникновения уступаемого права, его размер указаны в приложениях № 1.1 и № 1.2 к договору (акт приема передачи), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В период с 01.08.2014 по 31.01.2017 в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности Богородского муниципального района Нижегородской области, поставлялись коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Оплата оказанных коммунальных услуг ответчиком не произведена. Согласно расчету истца с учетом уточнения, ответчик имеет задолженность в отношении ниже указанных объектов недвижимости, расположенных в г. Богородске Нижегородской области в сумме 217 590,78 руб., а именно: 38 115,42 руб. за период с 01.08.2014 по 31.01.2017 - ул. Туркова, д. 15, кв. 31; 3 665,44 руб. за период с 01.08.2014 по 30.11.2014 - ул. Туркова, д. 15, кв. 35Б; 7 317,33 руб. за период с 01.08.2014 по 29.04.2015 - ул. Ленина, д. 149, кв. 92; 16 795,55 руб. за период с 01.08.2014 по 25.01.2016 - ул. Туркова, д. 15, кв. 33; 11 550,45 руб. за период с 01.12.2015 по 29.02.2016 - у. Ленина, 149-22; 3 364,32 руб. за период с 01.08.2014 по 28.01.2015 - ул. Ленина, д. 149, кв. 118; 1 525,2 руб. за период с 11.12.2016 по 31.01.2017 - 2-й <...>; 2 543,94 руб. за период с 01.08.2014 по 31.01.2015 - ул. Луначарского, д. 50Б, кв. 15; 30 061,41 руб. за период с 01.08.2014 по 31.01.2017 - 2-й <...>; 3 207,65 руб. за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 - 2-й <...>; 2 106,82 руб. за период с 29.10.2015 по 09.12.2015 - 2-й <...>; 97 336, 80 руб. за период с 01.08.2014 по 31.01.2017 - <...>.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными в части.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления указанных многоквартирных домоввыбран как управление управляющей организацией – НП «БКЭС», что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести расходы на коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 8 статьи 2.1 решения Земского собрания Богородского района Нижегородской области от 20.02.2014 N 3 "Об утверждении Положения об администрации Богородского муниципального района Нижегородской области в новой редакции"Администрация района в целях исполнения полномочий осуществляет право владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Богородского муниципального района Нижегородской области, в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами Богородского муниципального района Нижегородской области; управляет муниципальной собственностью в порядке, установленном Земским собранием Богородского муниципального района Нижегородской области, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности.

Каких-либо возражений по уточненному списку жилых помещений и периоду задолженности ответчиком не представлено.

Право требования задолженности возникло у истца из договора уступки права требования (цессии) от 14.02.2017 от управляющей организации, которая поставляла коммунальные услуги в спорные жилые помещения.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом уточнения в соответствии с контррасчетом ответчика.

При этом судом установлено, что жилые помещения, расположенные в <...> и в <...> в спорный период являлись заселенными, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета (т.1 л.д.139-140, т.2 л.д.58-59) и выписками из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Администрации Богородского муниципального района НО отдел жилищной политики от 02.03.2018.

Поскольку спорные правоотношения по заселению возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положения ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу ч. 1, 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Из лицевых счетов жилых помещений, расположенных в <...> и в <...>, следует, что имеются заселенные лица - квартиросъемщики данных жилых помещений.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие ордера, который не был своевременно оформлен организацией, предоставившей для проживания жилое помещение, и в чьи обязанности это входило, не может рассматриваться, как отсутствие у лица законного права пользования жилым помещением, при фактическом вселении в квартиру, проживании в ней в течение длительного времени, длительным отсутствием со стороны собственника требований о выселении.

Доказательств того, что вселение указанных граждан осуществлялось с нарушением установленного порядка, без согласования с органом местного самоуправления, доказательств неправомерного занятия жилого помещения, либо отсутствии полномочий у лиц, предоставивших жилое помещение дня проживания, истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 82 138,56 руб., за исключением задолженности за жилые помещения, расположенные в г. Богородске ул. Туркова, д. 15, кв. 35Б и в <...>. По указанным жилым помещениям ответчик в данном случае является ненадлежащим, требование в порядке п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ подлежит предъявлению к нанимателям (заселенным лицам) жилых помещений.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ранее действовавшая до 01.01.2016 редакция ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривала, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ответчика возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в установленный срок.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги (за исключением жилых помещений,расположенных в г. Богородске ул. Туркова, д. 15, кв. 35Б и в <...>) подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, подлежит удовлетворению в размере 28 758,36 руб. за период с 20.09.2014 по 15.03.2018.

Ходатайство ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки подлежит отклонению, поскольку истцом заявлено о взыскании законных пени, размер и порядок начисления которых установлен ч.14 ст. 155 ЖК РФ как минимально возможный предел ответственности в случае несвоевременности внесения платы за жилое помещение. Доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 147, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Богородский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН <***>) 82 138,56 руб. задолженности, 28 758,36 руб. пени, а также 3 320 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 339 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Полозова