Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению федеральной налоговой службы России по Нижегородской области о признании залогового имущества автомобиля ГАЗ-33022Т 2006 года выпуска (идентификационный номер <***>) выморочным и обязании передать в собственность обратилась ООО «ЭОС».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте разрешения спора, явку уполномоченного представителя не обеспечил, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению судебного заседания без его участия.

В судебном заседании 21.02.11 ответчик – Управление федеральной налоговой службы России по Нижегородской области заявил о признании его ненадлежащим ответчиком.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

От истца в судебном заседании 21.02.11 никаких процессуальных заявлений и ходатайств не последовало.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 21.02.11 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в силу положений ст. ст. 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ заложенное имущество является выморочным и наследство перешло в собственность Российской Федерации, вследствие чего Российская Федерация становится на место залогодателя и несет его обязанности.

Судом установлено, что между ОАО «Импэксбанк» и гражданином ФИО2 был заключен кредитный договор от 15.08.06 № 6831494, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 344 520 руб. на приобретение автомобиля ГАЗ-33022Т 2006 года выпуска (идентификационный номер <***>) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых, с окончательным сроком возврата кредита 15.08.2011 года (л.д. 10-18).

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭОС» (цессионарием) и правопреемником ОАО «Импэксбанк» – ЗАО «Райффайзенбанк» (цедентом) был заключен договор уступки прав требования от 25.09.09 № 2509/09, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к должникам цедента, в том числе к гражданину ФИО2 (л.д. 28-35).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 15.08.06 № 6831494 между ОАО «Импэксбанк» и гражданином ФИО2 был заключен договор залога от 15.08.06 № ПТ26232-2006, предметом которого является приобретенный по договору купли-продажи за счет кредитных средств автомобиль ГАЗ-33022Т 2006 года выпуска (идентификационный номер <***>) (л.д. 19-22).

По условиям договора залога залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору.

В силу ч. 2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Частью 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

По условиям п. 1.2 договора залога автомобиля от 15.08.06 № ПТ26232-2006 стороны определили стоимость заложенного имущества в сумме 382 800 руб.

02.10.08 гражданин ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.10.08 серии II-TH № 777844 (л.д. 37).

Согласно письму нотариуса ФИО3 от 30.03.10 № 456 наследственное дело к имуществу умершего гражданина ФИО2 не заводилось (л.д. 38).

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Пунктами 2 и 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом. Такой закон до настоящего времени не принят.

Как следует из ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу п. 4 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, учитывая указанные положения, суд приходит к выводу о том, что оформление выморочного имущества, в данном случае в виде автомобиля, не требует принятия государством, а также обязательного оформления в порядке наследования путем получения соответствующего свидетельства, в связи с чем, право собственности на автомобиль перешло к государству.

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства права залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Вместе с тем, суд считает, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить Кодексу и иным законам. На основании и во исполнение Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 26.11.01 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствии с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса. Изданные до введения в действие части третьей Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые, согласно части третьей Кодекса, могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Учет, оценка и реализация выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществлялась на основании Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 № 683. Порядок передачи такого имущества налоговым органам, его учета, оценки и реализации установлен Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

В соответствии с указанным Положением до принятия соответствующего федерального закона обязанность принимать меры по охране и оценке имущества, перешедшего в установленном порядке по праву наследования к государству, возложена на налоговые органы.

Аналогичные выводы следуют из письма Федеральной налоговой службы РФ от 10.03.05 № 1414-15-14/277 «О выморочном имуществе» работу по учету, оценке и реализации выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, осуществляют налоговые органы в порядке, установленном Положением «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 № 683 и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

Вместе с тем, согласно пп. «г» п. 2 Указу Президента РФ от 09.03.04 № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ (п. «г»).

Пунктом 5 Указа установлено, что федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору (п. «а»).

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.08 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством определены функции и полномочия органов исполнительной власти, в лице которых Российская Федерация приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности.

Полномочия собственника федерального имущества, функции по принятию и управлению федеральным имуществом возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Ответчик – Управление федеральной налоговой службы России по Нижегородской области в силу полномочий, установленных Положением об Инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе Москве, городу без районного деления и Инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденным приказом Минфина России от 09.08.05 № 101н, не наделен полномочиями собственника федерального имущества, то есть является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика судом удовлетворено и, в связи с отсутствием процессуальных ходатайств от заявителя иска, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине полностью относятся на заявителя иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Логинова О.С., тел. <***>