Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Мегатранс» (ИНН 5260164306, ОГРН 1065260006316) о признании ничтожным исполнительного листа №004216562 от 26.09.2011, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу А40-33830/2011-112-292; о признании действия пристава-исполнителя УФССП России по Нижегородской области Приокского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Ронжиной К.А., связанных с исполнением исполнительного листа №004216562 от 26.09.2011, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу А40-33830/2011-112-292; о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.К и/п 114699/11/06/52.

При участии представителей:

от заявителя: извещены, не явились;

от ответчика: извещены, не явились

от третьих лиц: от ООО ФБ-Лизинг: не явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегордской области – отдел по Приокскому району г. Н.Новгорода: не явились, извещены;

от судебного пристава исполнителя Ронжиной К.А.: извещены, не явились.

Установил :

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Мегатранс» с заявлением о признании ничтожным исполнительного листа №004216562 от 26.09.2011, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу А40-33830/2011-112-292; о признании действия пристава-исполнителя УФССП России по Нижегородской области Приокского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Ронжиной К.А., связанных с исполнением исполнительного листа №004216562 от 26.09.2011, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу А40-33830/2011-112-292; о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.К и/п 114699/11/06/52 по основаниям указанным в заявлении.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статей 123, 156, 200 АПК РФ

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства необходимые для разрешения спора.

23.05.2011 Арбитражным судом г.Москвы была оглашена резолютивная часть решения по делу №А40-33830/11, в соответствии с которым суд обязал ООО «Мегатранс» вернуть ООО «ФБ-Лизинг» прицеп тентовый SAMROCT26RA/ VINVK1CT26RARA600051.

На основании данного решения 26.09.2011 ООО «ФБ-Лизинг» был выдан исполнительный лист серии АС №004216562 об обязании ООО «Мегатранс» вернуть ООО «ФБ-Лизинг» прицеп тентовый SAMROCT26RA/ VINVK1CT26RARA600051.

12.10.2011 судебным приставом исполнителем Приокского районног отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №114699/11/06/52.

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий (бездействия) требованиям законодательства

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее-Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом для возбуждения исполнительного производства необходимо установить, является ли данный документ исполнительным применительно к перечню таких документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, чтобы исполнительный документ был предъявлен в сроки, установленные в статье 21 указанного Федерального закона, и соответствовал требованиям его статьи 13 Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем установлено, материалами дела подтверждается, что исполнительный лист серии АС №004216562, выданный 26.09.2011 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и срок предъявления документа к исполнению не истек. В самом исполнительном листе имеется указание на вступление решения в законную силу 30.06.2011.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, 26.01.2011 обосновано вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства № 114699/11/06/52. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа.

Довод заявителя о том, что указанные постановления являются незаконными, поскольку до настоящего времени решение Арбитражного суда г.Москвы по делу по делу №А40-33830/11 не вступало в законную силу, судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Как следует из текста решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-33827/11-112-292, опубликованного на сайте Высшего арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел», Постановления девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011, оставившим без изменения указанное решение Арбитражного суда г.Москвы, спорное решение изготовлено в полном объеме 30.05.2011.

Как следует из имеющейся в материалах дела копи исполнительного листа АС №004216562, выданного 26.09.2011 решение вступило в законную силу 30.06.2011.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Таким образом, решение суда от 30.05.2011 по делу №А40-33827/11 на момент выдачи исполнительного листа от 26.09.2011 года и вынесения оспариваемого постановления от 12.10.2011 года вступило в законную силу. В самом исполнительном листе имеется указание на вступление решения в законную силу 30.06.2011.

Следовательно у Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют основания для признания ничтожным исполнительного листа №004216562 от 26.09.2011, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу А40-33830/2011-112-292

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это Решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи -39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

В тоже время сведений о том, что лицами, участвующего в деле заявлялось ходатайство о приостановлении исполнительного производство представленные материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Нижегородской области Приокского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Ронжиной К.А., связанных с исполнением исполнительного листа №004216562 от 26.09.2011, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу А40-33830/2011-112-292 соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворении требований ООО «Мегатранс».

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

ООО «Мегатранс» (ИНН 5260164306, ОГРН 1065260006316) в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, с учетом требований статьи 273 АПК РФ.

Судья Г.А. Садовская