Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО «84 Центральная инженерная база», г.Н.Новгород (ИНН <***>), о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в государственной регистрации права собственности, формализованный в письме от 24.10.2015 №52/012/701/2015-4615,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Министерство обороны Российской Федерации

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «84 Центральная инженерная база» с заявлением о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 52:18:0070187:110, формализованный в письме от 24.10.2015 №52/012/701/2015-4615.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что спорный объект недвижимости входит в имущественный комплекс ФГУП "84 ЦИБ", который был приватизирован в установленном законом порядке и принят обществом по передаточному акту от 03.06.2009.

При этом, заявитель отмечает, что правоустанавливающие документы на весь имущественный комплекс представлялись в Управление при государственной регистрации права собственности общества на земельные участки, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070187:32, на котором расположен спорный объект недвижимости.

В связи с чем, по мнению общества, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении, уточнениях к заявлению.

Управление Росреестра с заявленным требованием не согласно, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

С позиции Управления, поскольку обществом на государственную регистрацию не был представлен документ, подтверждающий закрепление спорного объекта недвижимости на праве хозяйственного ведения за ФГУП «84 ЦИБ» Министерства обороны РФ (правопредшественником заявителя), произвести государственную регистрацию права собственности АО «84 Центральная инженерная база» на спорный объект недвижимости не представилось возможным.

Управление считает, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица, не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Подробно позиция Управления Росреестра изложена в письменном отзыве на заявление.

Определением от 11.02.2016 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-28895/2015.

После вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-28895/2015 производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание назначено на 27 сентября 2016 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате приватизации федерального государственного унитарного предприятия "84 центральная инженерная база" Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.04.2009 N 240 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "84 центральная инженерная база" Министерства обороны Российской Федерации" было создано акционерное общество "84 Центральная инженерная база".

По передаточному акту от 03.06.2009 Обществу передано недвижимое имущество (имущественный комплекс), в том числе земельный участок с кадастровым номером 52:18:07 01 87:0032 и расположенное на нем здание управления площадью 458кв.м. расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 52:18:0070187:110.

Право собственности на вышеназванный земельный участок зарегистрировано за АО "84 Центральная инженерная база", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2011 №52 АГ 771556.

17.09.2015 общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0070187:110.

Письмом от 24.10.2015 N 52/012/701/2015-4615 Управление отказало Обществу в регистрации права собственности на указанный объект на основании абз.10 пункта 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ в связи с отсутствием документов, подтверждающих его закрепление на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за ФГУП "84 ЦИБ МО".

Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим права общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Федеральный закон N 122-ФЗ) государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) признается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Статьей 1 названного закона установлено, что недвижимым имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Таким образом, государственная регистрация удостоверяет наличие или отсутствие вещных прав на недвижимое имущество, не являясь при этом основанием их возникновения или прекращения.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав перечислен в статье 20 Закона №122-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав (прекращения прав) проводится на основании заявления правообладателя при представлении заявителем необходимых для ее проведения документов.

Основания для государственной регистрации и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статьях 17, 18 указанного Закона.

Так, в силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Данные основания представляют собой юридические факты - события (явления), с которыми закон связывает наступление определенных правовых последствий в виде возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество.

Наступление предусмотренных Законом о регистрации юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав на недвижимое имущество, отражается в документах, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Таким образом, наряду с заявлением о государственной регистрации права собственности заявителю необходимо представить документ, подтверждающий возникновение у него права на объект недвижимого имущества (правоустанавливающий документ). При этом такой документ должен соответствовать требованиям, установленным статьей 18 Закона о регистрации.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона о регистрации, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа АО "84 ЦИБ" в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости (нежилое здание площадью 458кв.м.) явилось непредставление в Управление документа, свидетельствующего о закреплении за правопредшественником Общества (ФГУП "84 ЦИБ МО") данного имущества на вещном праве, в отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированном праве хозяйственного ведения (оперативного управления) на объект недвижимости за унитарным предприятием.

Между тем, для государственной регистрации права собственности на спорный объект Обществом представлены в Управление в том числе приказ Министерства обороны Российской Федерации N 240 от 24.04.2009 с приложением N 1 "Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "84 ЦИБ МО", передаточный акт от 03.06.2009, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Материалами дела подтверждается, что имущество унитарного предприятия, находящееся на его балансе, в том числе спорный объект недвижимости, было передано Обществу в соответствие с передаточным актом от 03.06.2009 (позиция 17), утвержденным собственником.

Таким образом, факт включения спорного имущества в список приватизируемого и передача его по акту от 03.06.2009 от ФГУП «84 ЦИБ МО» заявителю, свидетельствует о закреплении его собственником (в данном случае Российской Федерацией в лице Министерства обороны) за унитарным предприятием.

Довод регистрирующего органа относительно отсутствия документов, которые подтверждали бы факт хозяйственного ведения ФГУП « 84 центральная инженерная база Министра обороны Российской Федерации» спорным имуществом в порядке собственности или же в порядке хозяйственного ведения до принятия соответствующего решения государственным органом о его приватизации, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.03.2012 N ВАС-2773/12 по делу N А40-16189/11, отсутствие зарегистрированного права не является основанием для отказа в признании права собственности в случае, если имеются доказательства согласия собственника имущества на его передачу в уставный капитал в порядке приватизации.

Таким образом, право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи ему имущества собственником. При этом законодатель не устанавливает правовых последствий отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Следовательно, отсутствие регистрации права хозяйственного ведения (оперативного управления) ФГУП "84 ЦИБ МО" не препятствует регистрации перехода права собственности к вновь созданному в порядке приватизации акционерному обществу, при наличии распорядительного акта собственника.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи собственником спорного недвижимого имущества ФГУП « 84 центральная инженерная база Министра обороны Российской Федерации» (приказ Министерства обороны №240 от 24.04.2009 и передаточный акт от 03.06.2009), учитывая, что данные документы предоставлялись в регистрирующий орган вместе с заявлением, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности Общества на спорный объекта недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В качестве правовосстановительной меры, в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести государственную регистрацию права собственности АО «84 Центральная инженерная база», г.Н.Новгород (ИНН <***>) на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 52:18:0070187:110.

Расходы по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление АО «84 Центральная инженерная база», г.Н.Новгород (ИНН <***>), удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 52:18:0070187:110, формализованный в письме от 24.10.2015 №52/012/701/2015-4615 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести государственную регистрацию права собственности АО «84 Центральная инженерная база», г.Н.Новгород (ИНН <***>) на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 52:18:0070187:110.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в пользу АО «84 Центральная инженерная база», г.Н.Новгород (ИНН <***>), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Л.В. Соколова