Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» (ОГРН 311526210500042; ИНН 526220370808), г. Сыктывкар Республики Коми, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ», г. Сыктывкар Республики Коми, (далее - заявитель, Кооператив) с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - административный орган, УФАС) от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении №1247-ФАС52-07/13 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по части 1 статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе», Федеральному закону от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Федеральному закону от 07 июня 2013 года №128-ФЗ «О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и нарушает права и законные интересы заявителя.

По мнению заявителя, антимонопольным органом неверно трактуются нормы права и полностью игнорированы аргументы заявителя; заявитель, являясь кредитным потребительским кооперативом, осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О кредитной операции» и в силу Законов №256-ФЗ и №128-ФЗ является участником операций со средствами материнского (семейного) капитала. Отсутствие в рекламном сообщении информации о сертификатах, операциях и решениях, а также о перечислении денежных средств через пенсионный фонд, не противоречит требованиям законодательства и не вводит в заблуждение потребителей, поскольку такие услуги Кооператив не осуществляет. Кооператив является получателем денежных средств материнского (семейного) капитала, перечисленных Пенсионным фондом РФ, вследствие чего автоматически становится организацией, осуществляющей операции с такими денежными средствами.

Также считает, что указанный в рекламном сообщении термин «материнский капитал» не тождественен понятию «материнский (семейный) капитал», установленному в статье 2 Закона №256-ФЗ, и использован Кооперативом только как наименование займа. Указание в скобках рекламного сообщения «(материнский капитал)» является лишь одним из способов погашения займа, а сам займ предназначен для широкого круга потребителей, а не только лиц, указанных в статье 3 Закона №256-ФЗ.

Определением от 12 мая 2014 года по ходатайству заявителя производство по настоящему делу, приостановленное определением от 12 февраля 2014 года по ходатайству сторон, возобновлено.

Дело рассмотрено без участия представителя административного органа по имеющимся в деле документам в порядке, установленном статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в Управление ФАС по Нижегородской области поступило обращение потребителя рекламы – Б. по поводу рекламного сообщения, размещенного в газете «НАШИ земляки» №14 (294) от 20 апреля 2013 года следующего содержания: «НО Кредитный потребительский кооператив «Кредитъ». Кредитъ основан в 2003 году. 10 лет исполняем желания. Доступные займы. ЗАЁМ «Пенсионный+» без поручителей. На улучшение жилищных условий (МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ). Выгодные сбережения. Акция «Юбилейная», ставки повышены! Срок акции с 15.04.13 по 31.05.13. сбережения застрахованы. (Лицензия ОВС №4192 от 28.12.2009 г. Г. Кстово, 2-й мкр, д. 20; тел (83145) 2-42-00. Услуги предоставляются пайщикам кооператива. Стать пайщиком Вы можете в офисе кооператива», содержащего, по мнению потребителя, признаки нарушения Федерального закона «О рекламе».

По результатам проверки, проведенной антимонопольным органом по обращению потребителя рекламы, антимонопольный орган пришел к выводу, что размещенное рекламное сообщение не соответствует действительности и вводит потребителей в заблуждение; рекламное сообщение содержит признаки нарушения пункта 2 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе», в связи с чем 07 октября 2013 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №1093-ФАС52-07/13.

Решением комиссии УФАС по Нижегородской области от 12 ноября 2013 года по делу №1093-ФАС52-07/13 признана ненадлежащей реклама, размещенная некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» в газете «НАШИ земляки» №14 (294) от 20 апреля 2013 года, поскольку она противоречит требованиям пункта 2 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Комиссией было установлено, что указанная в рекламном сообщенииинформация «ЗАЁМ «Пенсионный+» без поручителей. На улучшение жилищных условий (МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ)» не соответствует действительности, так как Кооператив не осуществляет операции со средствами материнского капитала, не выдает сертификаты, не принимает решения по ним, не осуществляет перечисления денежных средств.

Комиссия УФАС посчитала, что в рекламе отсутствует часть существенной информации относительно того, что Кооператив предоставляет займы на улучшение жилищных условий лицам, имеющим право на получение сертификата на материнский капитал.

По мнению комиссии УФАС, отсутствие в рекламе сведений о рекламируемом товаре и существенных условиях предоставления услуги искажает смысл информации и не дает потребителю рекламы соответствующего действительности представления об условиях приобретения услуги.

По результатам проверки должностным лицом УФАС по Нижегородской области 27 ноября 2013 года в отсутствии законного представителя Кооператива и в присутствии представителя Макарова А.А., действующего по доверенности от 22 ноября 2013 года, был составлен протокол об административном правонарушении №1247-ФАС52-07/13.

Усматривая в действиях Кооператива признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП, заместителем руководителя УФАС по Нижегородской области в отсутствии законного представителя Кооператива и в присутствии представителя Макарова А.А., действующего по доверенности от 22 ноября 2013 года, 11 декабря 2013 года было вынесено оспариваемое постановление №1247-ФАС52-07/13 о привлечении некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» (далее Закон) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона).

Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона).

Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе», в которой определено, что реклама должна быть достоверной. Недостоверная реклама не допускается (ч.1 ст.5 Закона №38-ФЗ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается, в том числе, реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допускается (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

Как следует из оспариваемого Кооперативом постановления антимонопольного органа и пояснений представителей антимонопольного органа в письменном отзыве и в судебных заседаниях, вывод о противоречии спорного рекламного сообщения требованиям пункта 2 части 3 и части 7 статьи 5 Закона «О рекламе» сделан антимонопольным органом в связи с указанием информации «ЗАЁМ «Пенсионный+» без поручителей. На улучшение жилищных условий (МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ)», не соответствующей, по мнению антимонопольного органа, действительности.

Указанный вывод сделан антимонопольным органом, исходя из того, что Кооператив не осуществляет операции со средствами материнского капитала, не выдает сертификаты, не принимает решения по ним, не осуществляет перечисления денежных средств. Отсутствие существенной информации в спорном рекламном сообщении, по мнению антимонопольного органа, выразилось в отсутствии сведений о лицах, имеющих право на получение сертификата на материнский капитал, информации о перечислении денежных средств пенсионным фондом.

Однако указанный вывод антимонопольного органа основан на неверном толковании норм права в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в том числе из выписки из ЕГРЮЛ от 29.11.2013 и учредительных документов, характер деятельности заявителя – кредитный потребительский кооператив.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (введена в действие Федеральным законом от 07.06.2013 №128-ФЗ «О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей») средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Следовательно, в силу указанных норм права, заявитель является лицом, уполномоченным предоставлять займы на приобретение (строительство) жилого помещения с зачетом средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по таким займам. В связи с чем, правомерно разместил рекламу такого займа.

Из положений Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон №256-ФЗ) следует, что средства материнского (семейного) капитала имеют строго целевое назначение.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В спорном рекламном сообщении указано «ДОСТУПНЫЕ ЗАЙМЫ. Заём «Пенсионный+» без поручителей. На улучшение жилищных условий (МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ)». В данном рекламном сообщении говорится только о займах.

Таким образом, указанное рекламное сообщение имеет целью привлечь внимание к оказываемым Кооперативом финансовым услугам по предоставлению займов. Рекламируемый Кооперативом займ имеет целевое назначение - на улучшение жилищных условий. Ссылка на материнский капитал в тексте рекламы определяет круг возможных потребителей рекламируемой услуги и призван привлечь внимание, в том числе, владельцев таких сертификатов.

Следовательно, содержание указанного рекламного сообщения позволяет определить условия предоставления рекламируемого займа и лиц, имеющих право на его получение, в связи с чем не требовалось размещать в рассматриваемом рекламном сообщении, призванном привлечь внимание к оказываемым Кооперативом финансовым услугам, в том числе предоставлению займа за счет средств материнского капитала, информацию о порядке выдаче сертификатов, категорию лиц, имеющих право на получение материнского капитала, принятия решения по ним и перечисления денежных средств пенсионным фондом (на что ссылается антимонопольный орган), поскольку указанные вопросы не являются частью оказываемой Кооперативом финансовой услуги и относятся в силу статей 5,8 Закона №256-ФЗ к компетенции пенсионного фонда.

Кроме того, из буквального содержания рекламного сообщения следует, что материнский капитал является лишь одним из способов погашения займа на улучшение жилищных условий, данный вид займа указан Кооперативом в скобках и предоставляется не только обладателям сертификатов на материнский (семейный) капитал. Таким образом, информация, содержащаяся в рекламном сообщении, предназначена для широкого круга потребителей, в связи с чем, отсутствует необходимость указания всего перечня лиц, предусмотренного статьей 3 Закона №256-ФЗ.

Указанное обстоятельство также подтверждается обращением потребителя, послужившим основанием для возбуждения дела в отношении Кооператива. В данном обращении потребитель констатирует тот факт, что в газете «Наши земляки» выходила реклама Кооператива с информацией об улучшении жилищных условий с возможностью погашения материнским капиталом. Следовательно, рекламное сообщение никоим образом не могло ввести потребителя в заблуждение.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда первой инстанции от 13 марта 2014 года по делу №А43-29072/2013 (шифр 43-623), где арбитражный суд указал, что спорное рекламное сообщение содержит необходимую информацию о рекламируемой финансовой услуге (выдаче займа на улучшение жилищных условий, в том числе, с погашением за счет средств материнского капитала), не вводит потребителей в заблуждение относительно условий его предоставления и соответствует требованиям Закона №38-ФЗ «О рекламе».

В силу вышеизложенного, заявление некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» об отмене постановления от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении №1247-ФАС52-07/13 подлежит удовлетворению.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11 августа 2013 года по делу об административном правонарушении №1247-ФАС52-07/13 о привлечении некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» (ОГРН 311526210500042; ИНН 526220370808), г. Сыктывкар Республики Коми, к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья Г.И. Мустафаев