Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Н.Новгород, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 38,00 кв.м, расположенное по адресу: <...>, рядом с заводом ЗСА и АЗС.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Автогид», г.Н.Новгород.

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо извещено о месте и времени разбирательства спора по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по юридическому адресу. Однако определение суда ему не вручено; почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

27.04.2006г. между ООО «ТЭК-Автогид» (продавец) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор купли-продажи одноэтажного отдельно стоящего строения, находящегося на земельном участке площадью 2300 кв.м, расположенном по адресу: <...> (рядом с заводом ЗСА и АЗС). Строение имеет площадь 30,00 кв. и используется под склад.

Вышеозначенное строение находится на земельном участке, предоставленном истцу в арендное пользование на основании договора № 18-4013г от 13.09.2013г. для размещения временной автостоянки на 60 машин.

Истец просит признать право собственности на вышеозначенный объект в силу статей 218 (пункт 3), 222 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в дело материалы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего.

Доказательств наличия права собственности продавца (ООО «ТЭК-Автогид») на спорное строение, в материалы дела не представлено.

При этом истец ссылается на пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Указанная правовая норма представляет собой правовую базу для ряда более конкретных норм, включенных в главу 14 «Приобретение права собственности» (ст.225 «Бесхозяйные вещи», ст.226 «Движимые вещи, от которых собственник отказался», ст.228 «Приобретение права собственности на находку», ст.231 «Приобретение права собственности на безнадзорных животных», ст.233 «Клад», ст.234 «Приобретательная давность»).

Однако ИП ФИО1 не конкретизировала, на каком основании заявлен иск о признании права собственности на строение, в связи с чем в данном случае ст.218 применению не подлежит.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что объект недвижимости, на который предприниматель ФИО1 просит признать право собственности, является самовольной постройкой.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако в рассматриваемом случае земельный участок под самовольной постройкой находится в аренде у истца.

Из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лишь правообладатель земельного участка, то есть лицо, которому земельный участок принадлежит на праве собственности или постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, упомянутая правовая норма (п.3 ст.222 ГК РФ) исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку в любых случаях, если земельный участок, на котором расположена данная постройка не находится в собственности или постоянном (бессрочном) пользовании истца.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат отклонению.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне оплаченная по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от 19.11.2014г. госпошлина в размере 3167 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный платежный документ остается в настоящем деле.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), из федерального бюджета госпошлину в сумме 3167 руб. 50 коп., перечисленную по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от 19.11.2014г.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.

Малышева

419-26-74