Гражданский кодекс часть 1

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской, с. Большое Болдино, Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Бор Нижегородской области

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориальный отдел: Большое Болдино

о признании обременения отсутствующим

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», (далее - Банк) о признании отсутствующим зарегистрированного обременения в виде ипотеки права аренды земельного участка, площадью 247 кв.м., кадастровый номер 52:58:0700006:20, расположенного по адресу: Нижегородская область, Большеболдинский район, село Новая Слобода, произведенного записью о регистрации от 18.08.2005 № 52-52-09/021/2005-122 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в пользу Банка.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О возможности завершения досудебной подготовки и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании стороны были предупреждены в определении от 20.01.2016, однако возражений против этого не представили.

Как видно из материалов дела, Комитет (арендодатель) и ОАО «Новослободский спиртзавод» (арендатор) заключили договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 23.12.2002 № 98/2002, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 247 кв.м. под зданием ректификационного цеха (спиртослив), имеющий кадастровый номер 52:58 07 00 006:0020, расположенный по адресу: Нижегородская область, Большеболдинский район, с. Новая Слобода.

Договор заключен на срок 25 лет (пункт 1.2. договора), и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Банк (залогодержатель), ОАО «Новослободский спиртзавод» (залогодатель) и ООО «Даймонд Интернэшнл» (заемщик) заключили договор залога недвижимости (ипотеки) от 27.07.2005, в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2006, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств ООО «Даймонд Интернэшнл» по договору на открытие кредитной линии от 27.04.2005 <***>, залогодатель - ОАО «Новослободский спиртзавод» предоставил залогодержателю в залог недвижимое имущество, в том числе право аренды на земельный участок земельный участок общей площадью 247 кв.м., имеющий кадастровый номер 52:58 07 00 006:0020.

Указанное обременение в виде ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2005 за номером регистрации 52-52-09/021/2005-122, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2015 № 520-1-208/4440/2015-85.

ОАО «Новослободский спиртзавод» (сторона 1), ООО «Даймонд Интернэшнл» (сторона 2) и ООО «Борский коммерческий банк» (сторона 3) заключили соглашение об отступном от 10.11.2006, в соответствии с которым стороны признали прекращение всех обязательств стороны 2 перед стороной 3, вытекающих из кредитного договора <***> от 27.04.2005 в силу предоставления стороной 1 взамен исполнения этих обязательств в порядке отступного принадлежащих стороне 1 на праве собственности объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 3.1 соглашения.

ОАО «Новослободский спиртзавод» ликвидировано, о чем 14.08.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Поскольку для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо совместное обращение залогодержателя и залогодателя в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, а на настоящий момент такое невозможно в связи с ликвидацией организации – залогодателя, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает выполнение должником иного обязательства, то есть является дополнительным по отношению к нему обязательством.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение дополнительного обязательства.

Пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения залога указано прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно статье 25.1 Закона об ипотеке в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

Указанный перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является исчерпывающим.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине отсутствия одной из сторон сделки (залогодателя) может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Настоящий иск о прекращении ипотеки заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение ипотеки как обременения объекта недвижимости и права аренды земельного участка. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиями предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления № 10/22.

Факт прекращения кредитных обязательств перед залогодержателем, обеспеченных залогом права аренды земельного участка, подтвержден материалами дела. Ликвидация ОАО «Новослободский спиртзавод», являющегося залогодателем по договору об ипотеке, подтверждена сведениями из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, поскольку обеспеченное залогом обязательство прекращено и, учитывая ликвидацию юридического лица – залогодателя, требования Комитета о признании обременения в виде ипотеки права аренды земельного участка отсутствующим подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истец госпошлину не уплачивал в связи с освобождением от её уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированное обременение в виде ипотеки права аренды земельного участка площадью 247 кв.м., кадастровый номер 52:58:0700006:20, расположенного по адресу: Нижегородская область, Большеболдинский район, село Новая Слобода, произведенное записью о регистрации от 18.08.2005 № 52-52-09/021/2005-122 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Бор Нижегородской области, в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, город Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, город Н ижний Новгород при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова