Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Назаровой Елены Алексеевны (шифр 31-763),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по исковому заявлению открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 рублей,

установил: открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о взыскании 50 000 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено в срок до 19.01.2015 представить письменный мотивированный отзыв, документы в обоснование своих доводов, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования.

В соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству, и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец заявленные исковые требования, мотивировал ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №1/1-14-2/-3-1436 от 22.12.2011.

Ответчик в представленном отзыве заявленные требования отклонил, сославшись на тот факт, что причинно-следственной связи между административным правонарушением, связанным с несоблюдением сроков производства работ, убытками, понесенными ОАО «Нижегородский водоканал» и действиями (бездействиями) 000 «Гранит» не имеется.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области в ред. Закона Нижегородской области от 01.06.2011 N 69-З производство земляных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения, а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В 2.7 "Правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории Нижнего Новгорода", (Постановление Городской Думы г. Н.Новгорода от 17.03.2010 N 35) устанавливаются следующие нормативные сроки выполнения аварийных работ с полным восстановлением благоустройства: в летнее время (с 16 апреля по 14 октября) - не более 3 суток; в зимнее время (с 15 октября по 15 апреля) - не более 5 суток.

При невозможности завершения аварийных работ в сроки, указанные в настоящем пункте, ордер оформляется в порядке, установленном разделом 2 настоящих Правил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений, тем более, когда речь идет о доказывании убытков в соответствии со статьями 15, 16, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № 452/4/13 по делу об административном правонарушении от 22.10.2013 ОАО «Нижегородский водоканал» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей. за несоблюдение сроков производства работ по аварийному ремонту водопровода по адресу: <...> согласно ордеру на производство работ № 11-455 от 20.09.2013(л.д.11).

Согласно акту приема передачи, данный объект 16.10.2013 в 14 часов, на основании заключенного сторонами договора № 1/1-14-2/2-3-1436 от 22.12.2011 был передан ООО «Гранит» для выполнения работ.

В пункте 1.1 заключенного договора предусматривалось, что подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по выполнению обратной засыпки котлованов, восстановлению дорожных покрытий после аварийно восстановительных работ на инженерных коммуникациях, выполнение работ по благоустройству территории, далее работы, на объектах, правообладателем которых является ОАО "Нижегородский водоканал", в соответствии с дефектными ведомостями, утвержденной сметной документацией и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 5.1. договора подряда № 1/1-14-2/2-3-1436 от 22.12.2011 Подрядчик обязан завершить работы не позднее 2-х суток в летнее время (с 16 апреля по 14 октября) и 4-х суток в зимнее время (с 15 октября по 15 апреля).

Согласно п. 3 регламента работ на инженерных коммуникациях ОАО «Нижегородский водоканал» при ликвидации повреждений и восстановлению благоустройства, утвержденного генеральным директором ОАО «Нижегородский водоканал», объект считается переданным в работу подрядчику после подписания акта приема-передачи объекта под благоустройство.

Объект производства, указанный в ордере № 11-455 от 20.09.2013, расположенный по адресу: <...> передан подрядной организации ООО «Гранит» 16.10.1013 в 14 часов, что видно из акта приема-передачи.

Срок действия ордера на производство работ закончился 04.10.2013 . Таким образом, объект для производства работ был передан истцом, после истечения срока действия ордера. Как усматривается из ордера на производства работ № 11-455 от 20.09.2013, истец сроки производства работ не продлял.

Обязанность по продлению сроков выполнения работ лежит на ОАО «Нижегородский водоканал», в соответствии с «Правилами производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода», утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода № 79 от 17.11.2004.

Следовательно причинно-следственной связи между административным правонарушением, связанным с несоблюдением сроков производства работ, убытками, понесенными ОАО «Нижегородский водоканал» и действиями (бездействиями) 000 «Гранит» не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Назарова