Гражданский кодекс часть 1

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, на обозрение суда представила оригиналы документов.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик определением от 23.09.2020 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020, изготовление полного текста решения отложено до 10.11.2020.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2020 по делу №А43-42613/2019, Ассоциация (исполнитель) и Товарищество (заказчик) заключили договор на информационную поддержку сайтов от 01.10.2018 № АДС-288, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по информационной поддержке сайтов заказчика в сети интернет, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их.

Абонентская плата, составившая 2000 рублей в месяц, подлежала внесению заказчиком за первый месяц в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора; за второй и последующие месяцы в срок не позднее 10 числа текущего месяца оказания услуг (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора Ассоциация уведомила Товарищество об увеличении абонентской платы по договору с 01.01.2019 до 2400 рублей в месяц.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2020 по делу №А43-42613/2019 ТСЖ ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по оплате услуг в срок, указанный в спорном договоре.

Указанным решением суда с товарищества собственников жилья «Ода» в пользу ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода взыскано 22 800 рублей задолженности по абонентскому договору от 01.10.2018 № АДС-288 с октября 2018 года по июль 2019 года, 4157 рублей 60 копеек пеней, начисленных с 06.10.2018 по 31.08.2019, пени, начисленные на 22 800 рублей долга с 01.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 0,1 процента за каждый день просрочки, 1996 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Как ссылается истец, общая сумма средств, уплаченных и взысканных в рамках исполнительного производства по вышеуказанному судебному акту, составила 28 953 руб.

По мнению истца, договор от 01.10.2018 № АДС-288 подписан ненадлежащим лицом со стороны ТСЖ, неуполномоченным и не наделенным соответствующими полномочиями лицом.

О наличии данной совершенной сделки, как указывает истец, ему стало известно в июле 2019 года, исходя из полученных претензий о взыскании долга по договору.

Таким образом, по мнению ТСЖ, договор подлежит признанию недействительным (оспоримым), а организация обязана возвратить полученные по недействительной сделке средства.

Данные обстоятельства послужили ТСЖ основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

Истец предъявляет требования о признании договора от 01.10.2018 № АДС-288 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата взысканных по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2020 по делу №А43-42613/2019 денежных средств в размере 28 953 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2020 установлены следующие обстоятельства: «… на договоре от 01.10.2018 № АДС-288 стоит оттиск печати ответчика, то есть договор подписан лицом, у которого имелся доступ к печати; в течение всего периода действия договора истец направлял ответчику акты оказанных услуг, предписание, что подтверждается почтовыми квитанциями. По пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, акты оказанных услуг Товариществом получены. Ответчик располагал экземпляром данного договора, подписанного со стороны истца. Письменных возражений относительно объема и качества услуг заказчик не заявил, следовательно, согласился с ними. О недействительности данного договора и его подписании неуполномоченным лицом Товарищество уведомило исполнителя лишь в письме от 24.07.2019. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводам о наличии между сторонами договорных отношений в рамках абонентского договора с октября 2018 года по июль 2019 года и, соответственно, наличии у ответчика обязанности по внесению установленной в нем платы исполнителю.».

При этом денежные средства в общей сумме 28 953 руб. взысканы с ТСЖ в пользу организации на основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу №№ А43-42613/2019.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На дату рассмотрения данного дела по существу упомянутый судебный акт вступил в законную силу и, следовательно, изложенные обстоятельства и выводы по итогам его рассмотрения не могут быть переоценены судом в рамках рассмотрения настоящего спора.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева