Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ликвидатора ООО «Скиф» (ОГРН <***>, ИНН<***>) ФИО1 о признании незаконным действия Межрайонной ИФНС России № 9 по Нижегородской области, выразившегося во внесении в ЕГРЮЛ записи № 2105221021145 от 01.11.2010

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 03.02.2011);

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица ОАО АКБ «Саровбизнесбанк»: ФИО3 (доверенность от 30.03.2011);

Установил :

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился ликвидатор ООО «Скиф» ФИО1 с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной ИФНС России № 9 по Нижегородской области, выразившегося во внесении в ЕГРЮЛ записи № 2105221021145 от 01.11.2010 по основаниям указанным в заявлении. Представитель заявителя требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статей 123, 156, 200 АПК РФ

Представитель третьего лица, ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» (далее-Банк) требования отклонил по основаниям изложенным в отзыве и ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв сроком до 08.11.2011 13 часов 00 минут. После перерывов рассмотрение дела было продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, третьего лица, суд установил следующее.

15.09.2009 единственным участником ООО «СКИФ» принято решение №11 о ликвидации Общества.

Ликвидатор Общества ФИО1 29.03.2010 обратился в межрайонную ИФНС России №9 по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, представив в регистрирующий орган перечень документов в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

05.04.2010 Межрайонной ИФНС России №9 по Нижегородской области принято решение №160 о государственной регистрации ООО «СКИФ» в связи с его ликвидацией, о чем 05.04.2010 сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц №21052210008660.

Полагая, что при ликвидации общества допущены нарушения требований статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые повлекли нарушения прав и законных интересов Банка как кредитора, Банк обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2010 по делу №А43-10211/2011, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного суда от 27.12.2010, запись №21052210008660 от 05.04.2010 о государственной регистрации ликвидации ООО «СКИФ», внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №9 по Нижегородской области признана недействительной.

01.11.2010 Межрайонной ИФНС России №9 по Нижегородской области в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2105221021145 «о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица (в случаях отличных от его создания)». Согласно данной записи ООО «СКИФ» присвоен статус «действующая организация».

Не согласившись с данной записью Заявитель обратился в суд.

Оценив заявленные требования, суд счел требования заявителя не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия), актов, решений органов государственной власти необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий (бездействия) требованиям законодательства

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Как ранее было отмечено оспариваемая запись №2105221021145 внесена на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2010 по делу №А43-10211/2011, которое в силу части 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса подлежало немедленному исполнению.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2011, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу № А43-10211/2010 отменено. Дело направить на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Первого арбитражного суда от 02.08.2011, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2011, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2010 по делу №А43-10211/2011 отменено, Банку в удовлетворении требования о признании недействительной записи №21052210008660 от 05.04.2010 о государственной регистрации ликвидации ООО «СКИФ», внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №9 по Нижегородской области отказано.

В судебное заседание 08.11.2011 представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.11.2011, из которой усматривается, что 02.08.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2115221009913, в соответствии с которой запись №2105221021145 (пункт 1524 выписки из ЕГРЮЛ от 01.11.2011) признана недействительной. В тоже время, указанные обстоятельства, по мнению заявителя не свидетельствует об отсутствии нарушений его прав и законных интересов. В обосновании своей позиции заявителем указано, что в настоящее время отсутствует какой-либо судебный акт о признании недействительной ликвидации ООО «СКИФ», в ЕГРЮЛ должна была быть отражена формулировка (запись №2105221021145) соответствующая резолютивной части решения суда. Указанное судом не принимается на основании следующего.

В целях совершенствования организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.06.2003 №76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» и Федеральным законом от 23.12.2003 №185-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Приказом МНС РФ от 22.07.2004 №САЭ-3-09/436@ («О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах», утверждены Основные принципы организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах согласно приложению к настоящему Приказу (далее - Основные принципы).

В соответствии с п. 1,1-3 раздела 1.1. «Функции по регистрации юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» налоговым органом осуществляется прием сведений, поступающих из судов, налоговых органов, государственных внебюджетных фондов, иных органов государственной власти в электронном виде или на бумажных носителях в соответствии с установленным порядком, и внесение этих сведений в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Принципы ведения государственного реестра, его содержание, предоставление сведений, содержащихся в государственном реестре, а также условия их получения регламентируются ст.ст.4, 5, 6, 7 Закона № 129-ФЗ.

Согласно п.1 ст.4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведется государственный реестр, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №110 «О совершенствовании процедуры государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» утверждены Правила ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков (далее - Правила ведения ЕГРН).

Настоящие Правила, разработанные в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законодательными и иными нормативными правовыми актами о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения, возникающие при применении информационных технологий, определяют порядок ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков (п.1 Правила ведения ЕГРН).

В соответствии с п. 2 Правила ведения ЕГРН, реестр, включающий в себя государственные базы данных учета налогоплательщиков, ведется Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами на основе единых методологических и программно-технологических принципов и документированной информации, поступающей в эти органы.

Пунктом 18 Правила ведения ЕГРН установлено: Федеральная налоговая служба осуществляет организационное и методическое руководство по формированию и ведению реестра.

Письмом Федеральной налоговой службы от 27.05.2005 г. №ЧД-6-09/439 направлены для использования в работе в налоговых органов методические рекомендации «О ликвидации юридического лица» для территориальных органов ФНС России при осуществлении ими государственной регистрации в связи с ликвидацией юридических лиц.

Налоговым органом указано и судом установлено, что внесение в ЕГРЮЛ записи № 2105221021145 (Решение суда о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица (в случаях, отличных от его создания) осуществлялось с учетом Основных принципов, в соответствии с Правилами 1 и 2, методическими рекомендациями, в т.ч. руководством пользователя - книга 4 (часть 5) «Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Данное руководство предназначено для автоматизации таких видов деятельности и функций как документооборот (регистрация поступивших документов, формирование проекта действий по документам, регистрация исходящих документов), внесение сведений из документов, представленных в регистрирующий (налоговый) орган.

Действующими методическими рекомендациями, информационными системами налогового органа не предусматривается возможность внесение в ЕГРЮЛ записей с иными формулировками.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что решение о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица, в случаях отличных от его создания, на основании которого внесена оспариваемая запись, не выносилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, указанное обстоятельство не влияет на окончательные выводы суда, так как в предлагаемая заявителем формулировка (в точном соответствии с резолютивной частью решения суда), при внесении её в ЕГРЮЛ, приведет к тем же правовым последствиям, что и имеющаяся в настоящий момент в ЕГРЮЛ запись.

Таким образом, учитывая, что спорная запись №2105221021145 самостоятельно налоговым органом 02.08.2011 была признана недействительной (запись №2115221009913), отсутствием сведений о том, что процедура внесения записи №2105221021145 не соответствовала требованиям законодательства, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению в виду недоказанности факта нарушения прав и законных интересов Заявителя.

В силу част 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно ходатайство ликвидатора ООО «Скиф» ФИО1 о взыскании судебных расходов в связи с оплатой юридических услуг в размере 21 650 рублей с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 181, 200-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ликвидатору ООО «Скиф» ФИО1 отказать.

Ходатайство ликвидатора ООО «Скиф» ФИО1 о взыскании судебных расходов в связи с оплатой юридических услуг в размере 21 650 рублей с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, с учетом требований статьи 273 АПК РФ.

Судья Г.А. Садовская