Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-720), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области о привлечении Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, общество, Страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Определением от 27.10.2016 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (л.д.3).

Ответчик и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 отзыв на заявление не представили.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес административного органа поступило обращение гражданина ФИО1 о нарушении Страховщиком требований страхового законодательства.

В результате проверки фактов, изложенных в обращении указанного лица, заявителем установлены следующие обстоятельства.

ПАО СК «Росгосстрах» имеет лицензию Банка России ОС №0001-03 от 23.05.2016 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Деятельность по заключению договоров ОСАГО на территории Нижегородской области. Одним из структурынх подразделей Филиала, осуществляющих заключение договров ОСАГО в с.Починки является Агентство в с.Починки (ул.Луначарского, д.2, с.Починки).

Как установлено в ходе рассмотрения обращения ФИО1 от 08.07.2016 (вх. № ОЭТ-2010 от 11.07.2016), 07.07.2016 он обратился в
Агентство с целью заключения договора ОСАГО.

Заявителю было разъяснено, что заключение договора ОСАГО в Агентстве возможно только при условии страхования жизни, а также заключения договора на оказание услуг по прохождению технического осмотра ууказанного оператора.

08.07.2016 Заявитель вновь обратился в Агентство, и, так как срок действия предыдущего полиса ЕЕЕ 0711960532 (срок действия с 06.07.2015 по 05.07.2016) истек, ФИО1 был вынужден согласиться на предложенные ФИО2 условия, одновременно с договором ОСАГО ЕЕЕ 0359134282 был заключен договор добровольного страхования РГС-Фортуна «Авто» серия СН 9130 №419503, договор о проведении технического осмотра и договор оказания услуг по диагностики аккумуляторной батареи №2000148407.

С учётом изложенного, следует прийти к выводу о том, что приобращении ФИО1 к ФИО2 с целью заключения договора ОСАГО 08.07.2016 ФИО2, действовавшей отимени Страховщика,порядок заключения договора ОСАГО был изменён, что выразилось в навязывании имеющему намерение заключитьдоговор обязательногострахования лицу дополнительных услуг.

Доказательствами нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 порядка заключениядоговора ОСАГО при обращении к ней как представителю ПАО СК «Росгосстрах»08.07.2016, выразившегося в обусловливании заключения договора ОСАГО заключением иных добровольных договоров страхованияявляются:

- незамедлительное обращение ФИО1 в Банк России за защитой нарушенных прав (вх. №ОЭТ-2010 от 12.07.2016);

- письменные объяснения ФИО1. будучи предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (вх. 0-3199 от 20.07.2016; вх. №0-3690 от16.08.2016);

- видеозапись, подтверждающая факт обращения ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» и факт отказа в заключении договораОСАГО без заключения дополнительных услуг;

- заявление о расторжении договора добровольного страхования (вх. №126/14 от 13.07.2016).

Между ПАО «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор №1607851 от 31.12.2015 на оказание агентских услуг но страхованию, предметом которого является заключение по поручению Принципала с физическими и юридическими лицами договоров ОСАГО, договоров страхования по всем видам страхования, перечисленным в приложении №1.

В силу положений 1.1, 2.4.1, 2.4.2, 2.2.1 агент имеет право принимать от страхователей заявления на страхования, по видам страхования, указанным в п.1.1 агентского договора; передавать страхователямстраховые полисы и другие документы, подтверждающие заключение при посредничестве агента договоров страхования, заключать договоры страхования по видам страхования, указанным в п. 1.1 агентского договора, строго руководствуясь локальными актами принципала, а также законодательством Российской Федерации (в том числе, при заключении договоров ОСАГО - Законодательством об ОСАГО);

В силу доверенности №113 от 14.04.2016, выданной ФИО2 директором филиалаПАО «Росгосстрах» вНижегородской области ФИО3, ФИО2, уполномочена выполнять комплекс работ по заключению и сопровождению договоров страхования, указанным в доверенности (предоставленополномочие по заключениюдоговоров ОСАГО), в том числе подписыватьквитанции формы А-7, счета наоплату страховой премии, принимать денежные средства от страхователей по заключенным договорам ОСАГО.

14.04.2016 в ЕГРЮЛ были внесены изменения относительно изменения наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, Родинова Т.А. в силу предоставленных ей полномочий по заключению договоров страхования выполняла в отношении клиентов страховой организации как организационно-распорядительные функции, связанные с принятием решений о возможности заключения договоров страхования от имени принципала с каждым потенциальным страхователем, так и административно-хозяйственные функции, связанные с непосредственным заключением и подписанием договоров страхования, выдачей договоров страхования, приемом и учетом полученных от страхователей страховых премий.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 4.1 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации установлено, что деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Лицензионные требования к страхователю установлены статьей 32 Закона об организации страхового дела, статьей 21 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который регулируется Законом об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны наусловиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Пунктом 3 статьи 426 ПС РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма непосредственно установлена п. 1.5 Правил ОСАГО.

Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в Порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

На основании части 5 статьи 8 Закона об организации страхового дела страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за снег страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

В порядке вышеуказанной нормы контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Таким образом, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Действия страховщика по отказу либо уклонению в заключении договора ОСАГО являются нарушением требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отказ в заключении договора ОСАГО, а также навязывание дополнительных услуг лицу, имеющему намерение заключить договор, образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13004/1 от 04.02.2014.

Факт допущенных обществом нарушений статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 3, пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела, статей 5, 15 Закона об ОСАГО, подтверждается выше указанными материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год и на момент вынесения настоящего решения не истек.

Исключительных обстоятельств для признания выявленного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае не усматривается, поскольку выявленное нарушение привело к нарушению прав и законных интересы страхователя, который был вынужден обратиться за защитой своих прав в административный орган.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по настоящему делу является повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку вступившими в законную силу решениями арбитражных судов по делам № А39-6346/2015, № А43-30355/2015, №А79-6206/2015, № А43-25393/2015, № А43-29930/2015, № А43-30636/2015, № А39-6815/2015, № А43-25839/2015, № А41-100871/2015, № А79-9972/2015, № А43-27266/2015, № А41-100824/2015, № А43-26283/2015, № А43-27429/2015, № А43-29310/2015, № А43-28990/2015. № А43-33332/2015, № А28-15100/2015, № А43-33897/2015, № А43-30878/2015, № А43-33895/2015 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанные решения вступили в законную силу до 08.07.2016.

На основании изложенного, принимая во внимание отягчающие и смягчающее обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о назначении ответчику административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в размере 40000рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения юридического лица: <...>; дата регистрации 07.08.2002 межрайонная инспекция МНС №39 по г.Москве) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России),

ИНН <***>, КПП 526045005,

р/счет <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России,

БИК 042202001,

ОКТМО 22701000,

КБК: 999 1 16 90 01001 6000 140,

УИН 0355263902200280916104073

ЕИП 27707067683502701001

Назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных