Гражданский кодекс часть 1

установил: истец обратился с требованием об исключении ответчика из числа участников общества с ограниченной ответственностью Предприятие «АЭРОРИК» на основании статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

25 августа 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью Предприятие «АЭРОРИК». Согласно уставу Общества, одна из основных целей общества является разработка программы многоцелевого самолета с шасси на воздушной подушке «Динго» по полному циклу инновации: разработка, сборка и испытание опытных образцов, сертификация типа, организация серийного производства, авторский надзор и разработка модификации. С основными федеральными ведомствами России (ФСБ, Министерство Обороны, МЧС и др.) подписаны протоколы о заинтересованности в использовании самолета «Динго». В процессе конструирования самолета разработаны и изготовлены соответствующая оснастка и рабочая конструкторская документация для серийного производства самолета «Динго», построены три опытных самолета. Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам (Роспатент) 10 февраля 1996 года выдан Патент № 2053903 на изобретение «Самолет с шасси на воздушной подушке», правообладателем которого является ФИО1. Данное изобретение зарегистрировано в Государственном реестре изобретений. 01 июля 1993 года выдан сертификат научно-производственному предприятию «Аэрорик» г. Нижнего Новгорода, которым удостоверяется, что держатель данного сертификата признан разработчиком легких гражданских воздушных судов. ООО Предприятие «АЭРОРИК», созданное для продолжения работ по самолету «Динго» в 2012 году также получило лицензию № 11634-АТ от 24 мая 2012 года на осуществление разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники. Самолет-амфибия «Динго» разрабатывается на коммерческой основе и входит в федеральную целевую программу «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2012 годы и на период до 2012 года». Настоящая программа имеет статус президентской, на которую распространяются все положения Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 1994 года № 1387 «О президентских программах». Программа самолета «Динго» имеет поддержку полномочного представителя президента Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу и в правительстве Нижегородской области. 20.08.2012 в адрес ООО «Предприятия «АЭРОРИК» поступило сообщение, что согласно договору № 85, ОАО «НАЗ «Сокол» исполнило свои обязательства на оказание услуг по изготовлению имущества, однако счета, выставленные с 1993 года по 2002 год, не оплачены. В связи с проводимой в 2012-2013 г.г. реструктуризацией завода «Сокол» принято решение об утилизации ненужного имущества, состоящего на балансе завода, включая опытные самолеты «Динго» и технологическую оснастку, что обесценивает основную деятельность Общества с ограниченной ответственностью Предприятие «АЭРОРИК». По условиям учредительного договора, ответчик принял на себя обязательства по финансированию работ предприятия в рамках программы «Динго», а так же по поиску инвестора. Однако, в течение 2-х лет ответчиком не исполнялись принятые на себя обязательства. Ответчик утратил интерес в совместном с истцом управлении деятельностью общества, ведении бизнеса, своим бездействием ставит под угрозу нормальную работу общества. Учитывая выше приведенные обстоятельства, истец предлагал ответчику подписать документы о добровольном выходе из Общества, поскольку в настоящее время имеется инвестор, который желает войти в состав участников Общества и начать финансировать программу «Динго». Отказ ответчика выйти из Общества в добровольном порядке, послужил истцу основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил. Направленное в адрес ответчика определение суда, извещающее о месте и времени судебного разбирательства, возвратилось без вручения с отметкой отделения связи «истек срок хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, и его неявка, согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.04.2013 до 09.04.2013, после которого рассмотрение дела было продолжено.

Изготовление решения в полном объеме было отложено до 16.04.2013 на основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие «АЭРОРИК» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Нижнего Новгорода 22.09.2010.

Участниками общества являются: ФИО2 - владелец 49 % доли в уставном капитале и ФИО1 - владелец 51 % доли в уставном капитале Общества.

Согласно пункту 2.2.2 устава ООО Предприятия «АЭРОРИК», одним из основных видов деятельности Общества является разработка программы многоцелевого самолета с шасси на воздушной подушке «Динго» по полному циклу инновации: разработка, сборка и испытание опытных образцов, сертификация типа, организация серийного производства, авторский надзор и разработка модификации.

В договоре об учреждении общества с ограниченной ответственностью Предприятия «АЭРОРИК» от 25.08.2010 указано, что учредители учреждают Общество, объединяя свои усилия для выполнения в том числе следующих основных задач: разработка, создание опытных образцов и проведение сертификационных испытаний многоцелевого самолета с шасси на воздушной подушке «Динго», организацию его серийного производства в России и за рубежом, продаж и обслуживания, а также разработку его модификаций (п.п.1,1.2). Главным текущим направлением деятельности Общества является поэтапная реализация программы многоцелевого самолета с шасси на воздушной подушке «Динго» (п.2.3.1).

Согласно разделу 3 данного договора, для непосредственного выполнения п.2.3.1 настоящего договора учредители Общества принимают на себя следующие обязательства: учредитель 1 (ФИО2) принимает на себя обязательства по поиску и привлечению инвестора или непосредственному привлечению финансовых средств в объеме не менее 20 000 000 долларов США на выполнение программы «Динго» (п.3.2); учредитель 2 (ФИО1) принимает на себя обязательства по организации работ по выполнению задач, определенных в пункте 4.3 настоящего договора (п.3.3).

В разделе 4 договора определены дополнительные обязательства учредителей, в числе которых учредитель 1 (ФИО2) обязался обеспечить финансирование организационного периода учреждения и формирования Общества и до начала работ по программе «Динго», но не более трех месяцев с момента регистрации Общества (п.п.4.1, 4.1.1); п. 4.1.2. предоставить гарантии под кредитные программы российских и зарубежных банков по программе «Динго» и (или) обеспечить финансирование программы «Динго» в соответствии с утвержденным финансовым графиком программы «Динго» (п.4.1.2); по возможности, оказывать содействие в обеспечении государственной поддержки программы «Динго» на уровне правительства, Объединенной авиастроительной корпорации, других ведомств России (п.4.1.3); выполнять другие решения, принятые общим собранием учредителей в соответствии с уставом Общества «АЭРОРИК» и протоколами общего собрания (п.4.1.4)

Пунктом 8.3 договора учредители определили, что по истечении шести месяцев с момента регистрации, при отсутствии финансирования программы «Динго», любой учредитель Общества имеет право привлекать для финансирования программы «Динго» третьих лиц, физических или юридических на основании представленных этими лицами финансовых гарантий. При этом на общее собрание выносится решение о переуступке части или полной своей доли в уставном капитале Общества учредителя, не выполнившего своих обязательств согласно пункту 3.4 настоящего договора в пользу нового участника, предоставившего письменные финансовые гарантии финансирования проекта «Динго».

На общем собрании учредителей ООО Предприятия «АЭРОРИК» 25.10.2010 участниками Общества единогласно было принято решение о распределении обязательств участников Общества по программе «Динго», согласно которому ФИО2 следует обеспечить финансирование первого основного этапа программы «Динго» в полном объеме поквартально, согласно графику финансирования первого этапа работ, приведенному в приложении №1 к данному протоколу.

По заявлению истца, вышеперечисленные обязанности ответчиком не исполнены. За все время существования Общества какие-либо денежные средства от ФИО2 либо от привлеченных им инвесторов Обществу не поступали.

По данному вопросу истцом созывались внеочередные собрания участников Общества, на которые ФИО2 не явился.

Письмом от 13.08.2012 истец предложил ответчику подписать документы о добровольном выходе из Общества на основании пункта 8.3 договора об учреждении общества с ограниченной ответственностью Предприятие «АЭРОРИК» от 25.08.2010.

Отказ ответчика выйти из Общества в добровольном порядке, послужил истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 10 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 09.12.99 №90/14 при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", учредительный договор является документом, регулирующим создание общества и взаимоотношения учредителей друг с другом и с обществом на период его существования.

Согласно пункту 1 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительный договор общества с ограниченной ответственностью подписывается его учредителями (участниками), которые являются сторонами этого договора.

В основе учредительного договора и устава общества лежит соглашение учредителей, которое по своей природе носит гражданско-правовой характер.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исключение участника из общества с ограниченной ответственностью фактически является изменением условий соответствующего учредительного договора (расторжением его в отношении данного участника), и может быть осуществлено лишь в случаях, предусмотренных законом или учредительными документами общества, а также при существенном нарушении соответствующим участником общества условий учредительного договора.

Ответчик не доказал надлежащее исполнение обязательств, возложенных на него договором об учреждении ООО Предприятия «АЭРОРИК» от 25.08.2010, в том числе по осуществлению финансирования организационного периода учреждения и формирования Общества и до начала работ по программе «Динго»; по обеспечению финансирования программы «Динго» в соответствии с утвержденным финансовым графиком; по поиску и привлечению инвестора.

Указанные обстоятельства существенно затрудняют деятельность ООО Предприятия «АЭРОРИК». Участник ООО Предприятие «АЭРОРИК» ФИО2 своим бездействием создает препятствия для осуществления обществом нормальной хозяйственной деятельности и ставит под угрозу дальнейшее существование общества.

Кроме того, подписав учредительный договор, содержащий вышеуказанный пункт 8.3, ответчик фактически согласился с предоставлением истцу права на вывод его из участников Общества в случае нарушения обязательства по финансированию деятельности Общества по программе «Динго».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился с требованием об исключении ФИО2 из состава участников Общества, которое подлежит удовлетворению на основании статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО1, г. Н. Новгород - удовлетворить.

Исключить ФИО2, г. Щербинка Московской области из состава участников общества с ограниченной ответственностью Предприятия «АЭРОРИК», г. Н. Новгород.

Взыскать с ФИО2, г. Щербинка Московской области в пользу ФИО1, г. Н. Новгород 4 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Жеглова

Нейкова, 419-26-74