Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл», о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 12.08.2015 №1162-ФАС52-11/15,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Регион-шина», г.Н.Новгород,

установил:

заявитель обратился в суд заявлением, уточненным в ходе предварительного судебного заседания 13.01.2016, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 12.08.2015 №1162-ФАС52-11/15 в части признания единой комиссии заказчика нарушившей требования частей 3 и 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (пункт 3 решения).

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что в заявке ООО «Регион-шина» не содержалось указания на товарный знак и (или) наименование изготовителя автомобильных шин. В связи с чем, считает правомерным отказ в допуске названного общества к участию в открытом электроном аукционе. По мнению Учреждения доводы ООО «Регион-шина» об отсутствии товарного знака на предлагаемый к поставке товар не должны приниматься во внимание, поскольку в соответствии с ГОСТом 4754-97 и ГОСТом 41.30-99 на автомобильные шины в обязательном порядке должны быть нанесены товарный знак и (или) наименование изготовителя, а также торговая марка (модель шины).

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и дополнении к заявлению.

УФАС требование заявителя отклонил по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

ООО «Регион-шина», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, никаких ходатайств не представило.

Дело рассмотрено без участия ООО «Регион-шина» в соответствии с требованиями статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08 февраля 2016 года объявлялся перерыв до 11 февраля 2016 года до 13 часов 30 минут. Сведения о перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим отклонению, в силу следующего.

23.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автошин в рамках государственного оборонного заказа и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступало Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл».

Оператором электронной площадки являлось ЗАО "Сбербанк - АСТ".

Предметом контракта являлась поставка автошин с начальной (максимальной) ценой контракта - 512 892,66 рублей.

03.08.2015 единой комиссией заказчика рассмотрены первые части заявок
участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты
данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в
электронном аукционе №43-1 от 03.08.2015.

В соответствии с протоколом №043-1 от 03.08.2015 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (31.07.2015 18:00) поступило 5 заявок на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с 1 по 5 соответственно (по мере поступления).

Согласно протоколу №43-1 от 03.08.2015 единая комиссия заказчика допустила к участию и признала участниками электронного аукциона участников закупки, подавших заявки под порядковыми номерами 1 и 3.

Участникам закупки, подавшим заявки под порядковыми номерами 2, 4 (ООО «Регион-шина»), 5, отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Регион-шина» (заявка №4) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, а именно:

- отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение)(при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии).

06.08.2015 состоялась процедура проведения электронного аукциона, что
зафиксировано в протоколе проведения электронного аукциона от 06.08.2015.
Последнее ценовое предложение сделано участником закупки, подавшим заявку под
порядковым номером 1 (ООО «Фирма «Авторемонт»).

Не согласившись с решением аукционной комиссии об отказе ООО «Регион-шина» в допуске к участию в электронном аукционе, последнее 04.08.2015 обратилось в ФАС России с жалобой на действия ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» при проведении вышеназванного электронного аукциона.

В соответствии с Письмом ФАС России от 05.08.2015 №ИА/31562/15 «О полномочиях территориальных органов в сфере ГОЗ» 05 августа 2015 года названная жалоба перенаправлена для рассмотрения по существу в УФАС по Нижегородской области.

По итогам рассмотрения жалобы общества и представленных документов антимонопольным органом вынесено решение от 12.08.2015 №1162-ФАС52-11/15, согласно которому жалоба ООО «Регион-шина» признана обоснованной, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» признано нарушившим требования части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», единая комиссия заказчика признана нарушившей требования частей 3 и 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ.

Также аукционной комиссии и оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, и материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением в части признания единую комиссию заказчика нарушившей требования частей 3 и 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (пункт 3 решения) заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании письма ФАС России от 24.06.2015 №ИА/31562/15 «О полномочиях территориальных органов в сфере ГОЗ» Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области осуществляет контроль (надзор) над определением поставщиков (исполнителей, подрядчиков) за счёт средств государственного оборонного заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учётом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом.

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В силу пункта 3.20 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, в случае если жалоба передана в контрольный орган для рассмотрения по подведомственности, днём поступления жалобы считается день поступления жалобы в контрольный орган, в который такая жалоба была подана участником закупки первоначально.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Таким образом жалоба ООО «Регион-шина» рассмотрена антимонопольным органом в установленном законодательством порядке, в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением закрепленных законом сроков.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1 статьи 63 Федерального закона N 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования к составу первой части заявки на участие в рассматриваемом электронном аукционе установлены в пункте 23 приложения №1 к документации об электронном аукционе (т.1 л.д.134).

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе).

Таким образом, заявка на участие в электронном аукционе, предметом которого является поставка товара, должна содержать указание на товарный знак при наличии у такого товара товарного знака и при указании в документации на товарный знак.

При этом, обязанности указывать в заявке на отсутствие у поставляемого товара товарного знака, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из материалов дела следует, что в документации об электронном аукционе отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение), фирменное наименование. Следовательно их указание необходимо только в случае наличия (установления производителем).

Первая часть заявки ООО «Регион-шина» (т.1 л.д. 112-113) содержала все необходимые конкретные показатели поставляемого товара и полностью соответствовала положениям документации об электронном аукционе. При этом,товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии) в заявке общества указаны не были, что и послужило основанием для отклонения данной заявки.

Вместе с тем, достоверных доказательств, прямо указывающих на наличие у предлагаемых к поставке обществом товаров товарного знака, знака обслуживания, фирменного наименования, представление которых предусмотрено пп. "б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе только в случае наличия, Учреждением в материалы дела не представлено.

Обществом в соответствии с техническим заданием и информационной картой электронной документации указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, а также указана страна происхождения товара - Россия.

Ранее действующая редакция подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривала необходимость указания в первой части заявки конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименования места происхождения товара или наименования производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 498-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях исключения двусмысленности толкования норм законодательства о контрактной системе в подпункте "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вместо указания наименования места происхождения товара или наименования производителя товара установлено новое требование об указании "страны происхождения товара".

Таким образом, по смыслу подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в редакции, действующей в спорный период, указание в первой части заявки на участие в электронном аукционе конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе, и наименования страны происхождения товара, является необходимым и достаточным для вывода о соблюдении требований данной нормы. Иные сведения, предусмотренные названной нормы подлежат включению только при условии их наличия. Не указание же таких сведений может свидетельствовать лишь об их отсутствии.

Ссылки заявителя на ГОСТ 4754-97, которым установлены требования к маркировке автомобильных шин (на покрышку в обязательном порядке наносятся товарный знак и (или) наименование изготовителя) судом не принимаются в силу следующего.

Действительно, в техническом задании (приложение №2 к документации об электронном аукционе) установлено, что качество, комплектность, маркировка и безопасность поставляемой продукции должны соответствовать ГОСТам (общий ГОСТ Р 4754-97 стандарт безопасности и ГОСТ Р 4130-99 правила №30 ЕЭК ООН) для данного вида продукции, утвержденным в установленном порядке, и подтверждается наличием сертификатов, обязательных в соответствии с Российским законодательством.

Подпунктом "а" пункта 5.3 ГОСТа Р 4754-97 установлено, что в соответствии с настоящим стандартом на покрышку наносят следующие обязательные надписи - товарный знак и (или) наименование изготовителя. Следовательно, автомобильная шина может быть маркирована либо товарным знаком, либо наименованием изготовителя. При этом, как указывалось выше, Закон о контрактной системе не содержит обязательного условия об указании в первой части заявки на участие в электронном аукционе наименования изготовителя поставляемого товара и товарного знака.

Таким образом, отсутствие на маркировке автомобильной шины товарного знака прямо не свидетельствует о несоответствии такого товара ГОСТу Р 4754-97.

Более того, сам по себе ГОСТ не может рассматриваться как акт, устанавливающий обязанность производителей иметь товарный знак.

В обязательном порядке, в силу пп. "б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и наименование страны происхождения товара.

Данные сведения первая часть заявки ООО «Регион-шина» содержит. Также в первой части заявки общество подтвердило соответствие поставляемой продукции ГОСТам (общий ГОСТ Р 4754-97 стандарт безопасности и ГОСТ Р 4130-99 правила №30 ЕЭК ООН), указанным в техническом задании.

Кроме того, следует отметить, что во исполнение предписания Нижегородского УФАС от 12.08.2015 №1162-ФАС52-11/15 единая комиссия ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» 04.09.2015 повторно рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе, что зафиксировано в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.09.2015 №43-1. Участники закупки, подавшие заявки на под порядковыми номерами 1-4, допущены к участию и признаны участниками электронного аукциона.

07 сентября 2015 года состоялась процедура электронного аукциона, по итогам которой составлен соответствующий протокол.

08 сентября 2015 года единая комиссия Учреждения признала соответствующей требованиям документации об электроном аукционе в том числе и заявку ООО «Регион-шина». Следовательно, заявка общества содержала все необходимые документы и сведения, входящие в состав 2-ой части заявки, в том числе подтверждающие соответствие предлагаемого к поставке товара условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в п.18 Информационной карты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае содержание первой части заявки, в которой отсутствовало указание на товарный знак предлагаемых для поставки товаров, не противоречит положениям Федерального закона N 44-ФЗ и не может расцениваться как нарушение требований аукционной документации, поскольку последняя не содержит указания на товарный знак используемых товаров.

В связи с чем, суд признает правильным вывод антимонопольного органа о том, что отказывая в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Регион-шина», единая комиссия заказчика нарушила требования частей 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 12.08.2015 №1162-ФАС52-11/15 недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл», в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова