Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-884), при ведении протокола судебного заседания секретарем Градусовым А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от таможни: ФИО1 (по доверенности от 11.01.2021), ФИО2 (по доверенности от 18.10.2021), ФИО3 (по доверенности от 04.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>), г.Киров, к Приволжской электронной таможне, о признании незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 18.06.2021 №10418000 (ДТ №10418010/020421/0096698),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - заявитель, Предприниматель) с заявлением о признании незаконными решения Приволжской электронной таможни (далее - ответчик, Таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 18.06.2021 №10418000 (ДТ №10418010/020421/0096698).

С позиции заявителя, в расчет таможенной стоимости ввозимых товаров не должны включаться расходы на монтажные работы, поскольку такие расходы производятся после ввоза товара на таможенную территорию таможенного союза.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении, возражениях на отзыв.

Представители Таможни с заявленным требованием не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к отзыву, считают оспариваемое решение законным и обоснованным.

По мнению таможенного орган, предпринимателем не представлено подтверждение того, что стоимость спорных работ выделена из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар.

Предприниматель и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 24.11.2021 объявлялся перерыв до 01.12.2021. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители Таможни поддержали ранее изложенную позицию.

Предприниматель и третье лицо после объявленного перерыва представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,02.04.2021 декларантом во исполнение внешнеторгового контракта от 20.08.2020 №008/2020, заключённого между Предпринимателем (Россия) и компанией "J4 S.R.O" (Чехия), на условиях поставки FCA - Градец ФИО5 (далее - контракт), на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни подана ДТ №10418010/020421/0096698 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара "туннельная газовая хлебопекарная и кондитерская печь серии РРР, товарный знак J4, модель 1,2 48.211-Dir, секционной конструкции, предназначенная для непрерывной выпечки хлебобулочных изделий".

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно:

1) согласно пункту 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Согласно пункту 2.1 контракта, общая стоимость ввезенного Оборудования на условиях FCA Градец ФИО5 (Чешская Республика) составляет 512.900 EUR, в том числе: стоимость оборудования - 488 900 EUR; стоимость шеф-монтажных работ - 24000 EUR. При определении таможенной стоимости не заявлены расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) не представлен прайс-лист/коммерческое предложение, свидетельствующие о том, таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции;

3) отдельные сведения, заявленные декларантом, не являются количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, в частности, при декларировании не представлена экспортная декларация;

4) при таможенном декларировании представлена техническая документация, на которой нанесены отметки лица, разработавшего ее. Декларантом не представлены сведения о возмездности/безвозмездности предоставления данной технической документации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта 02.04.2021 запрошены дополнительные документы, подтверждающие сведения о таможенной стоимости, заявленной декларантом, и установлен срок для их предоставления - до 31.05.2021.

Одновременно с решением о проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений Предпринимателю направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по ДТ на сумму 426 971,04 руб.

05.04.2021 товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Декларантом 17.05.2021 представлены дополнительно запрошенные документы.

Представленные документы не устранили основания проведения проверки, на основании чего 28.05.2021 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом декларанту направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Декларантом представлены дополнительные документы и сведения по запросу таможенного органа в электронный архив декларации.

В результате анализа документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, таможенным органом 18.06.2021 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/020421/0096698.

Не согласившись с решением Таможни от 18.06.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с частью 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила в силу части 12 статьи 38 ТК ЕАЭС применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", далее - Постановление №49).

Согласно пункту 15 статьи 38, пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 16 Постановления №49, согласно которому судам необходимо принимать во внимание, что первый метод таможенной оценки основывается на учёте цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведён в статье 40 ТК ЕАЭС.

Таким образом, основой для расчёта таможенной стоимости товаров при использовании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары (статья 39 ТК ЕАЭС), к которой добавляются дополнительные начисления (статья 40 ТК ЕАЭС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Частью 2 статьи 40 ТК ЕАЭС определен перечень расходов, которые не должны включаться в стоимость ввозимых товаров. В частности, согласно пункту 1 части 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально, расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование.

При определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), договор международной перевозки товаров, лицензионный договор и другие. В стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи, так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (пункт 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утверждённых Коллегией Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 №283).

Таким образом, расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование, являются частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары; декларантом могут быть заявлены вычеты данных расходов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, при соблюдении условий, указанных в пункте 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту "е" пункта 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утверждённого решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 (далее - Положение №42), при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена. Указанный перечень признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров не является исчерпывающим.

Согласно пункту 8 Положения №42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены среди прочего следующие документы и (или) сведения, письменные пояснения:документы и сведения, подтверждающие расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ, акты выполненных работ и т.п.); документы об оплате ввозимых товаров; бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет; иные документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перевозке (транспортировке) и реализации ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 9 Положения №42 одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями декларантом могут быть представлены иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары, в том числе в целях подтверждения правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 13 Постановления №49, основываясь на положениях части 13 статьи 38, части 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, неустраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Заявителем на условиях поставки FCA - Градец ФИО5 ввезён на территорию ЕАЭС из Чехии во исполнение внешнеторгового контракта от 20.08.2020 №008/2020, заключённого с компанией «J4 S.R.O» (Чехия), и декларирован в ДТ №10418010/020421/0096698 товар "туннельная газовая хлебопекарная и кондитерская печь серии РРР, товарный знак J4, модель 1,2 48.211-Dir секционной конструкции, предназначенная для непрерывной выпечки хлебобулочных изделий".

Заявленная таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьёй 39 ТК ЕАЭС исходя из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар (488 900 евро), и дополнительных начислений к ней - расходы по транспортировке товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (Берестовица) в размере 658 247,02 руб.

Иные дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, а также вычеты из неё декларантом не производились.

При таможенном оформлении ввезенного товара Предпринимателем вместе с ДТ №10418010/020421/0096698 представило в таможенный орган пакет подтверждающих заявленную таможенную стоимость документов, в том числе: контракт и приложения к нему, дополнительное соглашение от 17.03.2021, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 04.03.2021 №04/03-21 и приложения к нему, инвойсы от 29.03.2020 №ZAH21014-4, №ZAH21014-3, №ZAH21014-2, №ZAH21014-1.

В ответ на запросы Таможни от 02.04.2021 и от 28.05.2021 Предпринимателем дополнительно представлены в рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров по спорной ДТ: пояснения таможенного представителя о том, что шефмонтажные работы будут проведены в г.Кирове не позднее 31.08.2021 (письмо от 02.04.2021 №17); пояснения декларанта о том, что шефмонтажные работы будут проведены в г.Кирове не позднее 31.08.2021; по состоянию на 13.05.2021 работы не начаты; документы, подтверждающие выполнение монтажных и наладочных работ, отсутствуют (письмо от 13.05.2021 №6); пояснения декларанта о том, что ориентировочный срок начала монтажных работ - 10.08.2021; в связи с эпидемией Ковид-19 покупка авиабилетов, оформление виз и бронирование отелей планируется не ранее середины июля 2021 года (письмо от 28.05.2021 №8); пояснения продавца о том, что в состав шефмонтажных работ входят механический монтаж и электромонтаж, холостой запуск печи, запуск печи на продукте; предположительный график работ - с 10.08.2021 по 08.09.2021, всего 364 человеко-часа (письмо от 01.06.2021).

Приволжской электронной таможней по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, установлено следующее: в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар, декларантом не включены все платежи за этот товар, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу, а именно: стоимость шефмонтажных работ; расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза: шефмонтажные работы не заявлены декларантом и не подтверждены им документально, в том числе не подтверждён факт их проведения.

В связи с чем, Таможней 18.06.2021 вынесено оспариваемое решение.

На момент подписания контракта в пункте 2.1 контракта указана общая стоимость контракта (512 900 Евро) без выделения стоимости шефмонтажных работ. Отдельную стоимость работ (24 000 Евро) стороны согласовали в Протоколе разногласий к контракту от 21.08.2020.

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции Протокола разногласий к контракту от 21.08.2020) общая стоимость оборудования на условиях FCA -Градец ФИО5 составляет 512 900 Евро, в том числе стоимость оборудования - 488 900 Евро, стоимость шефмонтажных работ - 24 000 Евро.

Цены контракта понимаются на условиях FCA - Градец ФИО5 и включают в себя экспортную упаковку и маркировку, а также стоимость шефмонтажных работ (пункт 2.2 контракта).

В силу пункта 2 дополнительного соглашения от 17.03.2021 б/н к контракту срок проведения шефмонтажных работ: не позднее 31.08.2021 (при присутствии до трёх шефмонтёров продавца и ассистенции 3-4 рабочих, предоставленных покупателем).

Условия платежа установлены пунктом 3.1 контракта, причём указано, что платежи производятся за оборудование, в том числе:

- первый платёж (аванс в размере 50% от общей стоимости контракта или 256 450 Евро) перечисляется покупателем в течение 10 календарных дней с даты подписания контракта (пункт 3.1.1 контракта);

- второй платёж (аванс в размере 40% от общей стоимости контракта или 205 160 Евро) перечисляется покупателем перед отгрузкой оборудования (пункт 3.1.2 контракта);

- третий платёж (в размере 10% от общей стоимости контракта или 51 290 Евро) перечисляется покупателем в течение 10 календарных дней с даты подписания Акта ввода в эксплуатацию (пункт 3.1.3 контракта).

Таким образом, в рамках какого платежа осуществляется оплата стоимости работ, сторонами не установлено; из представленных декларантом документов также не усматривается.

Согласно пункту 2.6 контракта до полной оплаты оборудования оно находится в залоге у продавца. До перехода к покупателю права собственности (до полной оплаты) он не вправе отчуждать оборудование или распоряжаться им иным образом, кроме как по поручению и соглашению продавца.

В соответствии с пунктом 4.9 контракта покупатель обязан обеспечить полную сохранность оборудования до приезда специалистов продавца и до этого упаковка не должна быть вскрыта без согласия продавца, за исключением случаев досмотра оборудования уполномоченными государственными органами.

Пунктом 4.10 контракта установлено, что право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента выпуска оборудования в свободное обращение на территории России.

Согласно пункту 6.1 контракта гарантийный срок оборудования составляет 12 месяцев от даты пуска оборудования в эксплуатацию; срок гарантии будет продлён на срок простоя оборудования по причине его выхода из строя в случае, если на дефекты распространяются гарантийные обязательства.

Кроме того, из Руководства по эксплуатации товара следует, что фирма "J4" о.о.о. обеспечивает комплектный монтаж всей поставки печи. Работы по монтажу печи выполняются - перед передачей печи для пользования покупателю - исключительно квалифицированными работниками производителя-поставщика печи (пункт 7); первый запуск печи (первый ввод в эксплуатацию) выполняют квалифицированные работники производителя печи после завершения монтажа и проведения соответствующих контролей, испытаний и ревизий. После завершения пробной эксплуатации и после обучения работников, определённых для обслуживания печи, поставщик передаст покупателю печь в длительную эксплуатацию и составит приёмно-сдаточный акт (пункт 8); покупатель принимает печь после завершения всех монтажных работ и после успешного испытания, а также после дополнения передаваемой документации. Приём печи выполняется в виде записи в протокол между покупателем и поставщиком. Гарантийное и послегарантийное сервисное обслуживание обеспечивает фирма производителя-поставщика (пункт 10); покупатель обязан дать на хранение всю поставку печи до времени проведения монтажа в счёт собственных расходов (пункт 13).

Таким образом, из представленных декларантом документов и сведений следует, что выполнение продавцом шефмонтажных работ является условием продажи данного товара и передачи товара покупателю в эксплуатацию, так как исходя из положений контракта (пункты 2.6, 3.1, 4.9, 6.1) и Руководства по эксплуатации товара (пункты 7, 8, 10,13): до полной оплаты оборудования, в том числе стоимости монтажных работ (последний платёж - после ввода оборудования в эксплуатацию), оно находится в залоге у продавца; покупатель до полной оплаты не вправе отчуждать оборудование или самостоятельно распоряжаться им иным образом; поставщик передаст печь покупателю в эксплуатацию после завершения монтажа, пробной эксплуатации печи и после обучения, которые проводятся работниками производителя; гарантийный срок оборудования установлен от даты пуска оборудования в эксплуатацию.

При декларировании товара, несмотря на то, что стоимость шефмонтажных работ относится к оцениваемому товару и подлежит оплате продавцу, декларантом данные расходы не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар. Документальное подтверждение данных расходов декларантом также не представлено, в том числе, факт проведения данных работ.

Доводы заявителя и третьего лица, что стоимость шефмонтажных работ оплачивается отдельно в составе третьего платежа только после проведения шефмонтажных работ и ввода оборудования в эксплуатацию, являются необоснованными, поскольку требование о включении в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар, только фактически оплаченных расходов таможенным законодательством не установлено. Более того, прямо предусмотрена необходимость включения расходов в размере, подлежащем уплате.

Так, согласно пункту 23 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утверждённого решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 №160, в разделе "а" графы 11 формы ДТС-1 указывается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, в валюте счёта, а также в пересчёте по курсу валют на день регистрации ДТ.

Тем самым, отсутствие факта оплаты заявителем стоимости шефмонтажных работ не свидетельствует об отсутствии необходимости включения данных расходов в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар. Более того, независимо от периода оплаты (до или после декларирования товаров) цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар (в том числе стоимость шефмонтажных работ), подлежит учёту при определении таможенной стоимости товара в валюте счёта.

Из условий платежа, установленных пунктом 3.1 контракта, не усматривается, в рамках какого платежа осуществляется оплата стоимости работ, как и из представленных декларантом документов.

Более того, факт раздельной оплаты за товар и шефмонтажные работы, а также период и способ оплаты стоимости шефмонтажных работ (предварительная оплата или отсрочка платежа), не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Данные вопросы входят в сферу гражданско-правового регулирования сторон контракта.

Также подлежит и отклонению доводы заявителя со ссылкой на письмо заявителя от 28.05.2021 №8 о возможном влиянии эпидемиологической обстановки в мире и возможного принятия антиковидных мер (в частности, особый режим передвижения граждан в международном сообщении) на срок проведения шефмонтажных работ, в силу следующего.

Согласно пункту 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.03.2020 №635-р с 18.03.2020 временно ограничен въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе прибывающих с территории Республики Белоруссия, а также граждан Республики Белоруссия. При этом согласно пункту 2 распоряжения №635-р ограничения не применяются в отношении:

- лиц, участвующих в проведении наладки и технического обслуживания оборудования иностранного производства, указанных в списке, направленном в МВД России федеральным органом исполнительной власти, в сфере ведения которого находится организация - заказчик оборудования иностранного производства (подпункт 27 пункта 2);

- лиц, въезжающих в Российскую Федерацию, привлекаемых к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированных специалистов, а также членов их семей, указанных в списке, направленном в МВД России федеральным органом исполнительной власти, в сфере ведения которого находится организация -работодатель или заказчик работ (услуг) (подпункт 28 пункта 2).

В этом случае согласно Разъяснениям Минпромторга России относительно въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации (приложение №1) в адрес Минпромторга России направляются заверенные руководителем организации копии:

- в случае оформления на въезд иностранных специалистов, приглашаемых для целей техобслуживания и пуско-наладочных работ на иностранном оборудовании: договоров поставки оборудования заказчику или лизинга оборудования, или аренды оборудования, или иных гражданско-правовых договоров, связанных с приобретением оборудования, изменений и дополнений к ним, а также копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с работодателем или заказчиком работ (услуг);

- в случае оформления разрешения на въезд на высококвалифицированных иностранных специалистов: трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Кроме того, согласно пункту 2 распоряжения №635-р ограничения не применяются в отношении граждан иностранных государств, предусмотренных приложением №1 к распоряжению, въезжающих в Российскую Федерацию из указанных государств и из Республики Белоруссия через воздушные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации (подпункт 12 пункта 2). Чехия включена в приложение №1 с 28.07.2021. В данном случае необходимость оформления согласования с Минпромторгом России отсутствует.

Подтверждение иных особых мер (особый режим передвижения граждан в международном сообщении) в стране покупателя или продавца в связи с распространением новой коронавирусной инфекции заявителем не представлено.

Доказательств принятия мер для обеспечения въезда иностранных граждан для производства шефмонтажных работ ввезенного товара Предпринимателем не представлено.

Так же согласно ДТ в качестве получателя товара указан декларант (Предприниматель; 610018, <...>).

При этом согласно заявке №1 на перевозку груза получателем является Предприниматель; адрес выгрузки: 610033, <...>, по которому согласно данным ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО "Кондитерская компания "Дымка".

Согласно объяснениям директора ООО "Кондитерская компания "Дымка" от 19.11.2021 ввезенный Предпринимателем товар на территории данной компании не находится, договор на приобретение данного товара не заключался.

Из пояснений ФИО6 от 22.11.2021 шефмонтажные работы проводятся в настоящее время по адресу: <...>, однако по указанному адресу зарегистрировано ООО "Кондитерская фабрика", генеральный директор которого ФИО7 подтвердил факт нахождения спорного оборудования на территории предприятия на основании договора хранения от 01.09.2021.

Такие расхождения заявленных данных ставят под сомнение достоверность сведений, предоставленных Предпринимателем. Кроме того, доказательств выполнения шефмонтажных работ до настоящего времени заявителем не представлено.

Ссылка третьего лица на то, что некорректность заполнения ДТС-1 не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости, несостоятельна, поскольку неправильное заполнение формы ДТС-1 способствует уклонению от особого порядка контроля таможенной стоимости, установленного при заявлении декларантом вычетов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.

Ссылка на ведомость банковского контроля также несостоятельна в силу того, что из представленной декларантом в ходе проверки ведомости банковского контроля следует, что подтверждающие документы в части выполнения работ отсутствуют; оплата по контракту произведена не в полном объёме.

Подлежит и отклонению довод Предпринимателя о том, что в дальнейшем покупатель как налоговый агент должен будет оплатить НДС при оплате выполненных работ на территории Российской Федерации; соответственно, НДС за одну и ту же операцию (выполнение работ по монтажу) будет уплачен дважды (и при импорте оборудования, и как налоговый агент), в силу следующего.

Действительно, при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками -иностранными лицами, не состоящими на учёте в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учётом налога. При этом исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога (НДС) обязаны налоговые агенты, то есть организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учёте в налоговых органах и приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у иностранных лиц (пункты 1,2 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации).

Место реализации работ (услуг) определяется в соответствии со статьёй 148 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 данной статьи в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) признаётся территория Российской Федерации, если, в частности, покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения. Помимо реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, налог на добавленную стоимость (НДС) имеет также иные объекты налогообложения.

Так, согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются следующие операции:

- реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав;

- передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

- выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

- ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией.

В рассматриваемом случае Предприниматель в качестве налогового агента на основании пунктов 1, 2 статьи 161, пункта 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации обязан исчислить, удержать у налогоплательщика (компании "J4 S.R.O", Чехия) и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС в связи с реализацией работ (услуг) на территории Российской Федерации, поскольку покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Одновременно с этим ФИО6 обязана исчислить и уплатить в бюджет НДС в связи с ввозом спорного товара на территорию Российской Федерации. Так, согласно пункту 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налог (НДС) уплачивается в полном объёме, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 данного пункта.

При ввозе товаров на территорию Российской Федерации налоговая база определяется как сумма: 1) таможенной стоимости этих товаров; 2) подлежащей уплате таможенной пошлины; 3) подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам) (пункт 1 статьи 160 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как общая сумма налога, уменьшенная на сумму налоговых вычетов и увеличенная на суммы восстановленного налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые вычеты предусмотрены статьёй 171 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, в пунктах 2 и 3 данной статьи указано, что среди прочего вычетам подлежат:

- суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи;

- суммы налога, уплаченные налоговыми агентами, указанными в пункте 2 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (организации, состоящие на учёте в налоговых органах и приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у иностранных лиц).

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, увеличенную на суммы восстановленного налога, положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае двойное налогообложение НДС отсутствует, так как объекты налогообложения являются различными (ввоз товаров на территорию Российской Федерации и реализация работ, услуг на территории Российской Федерации).

Ссылки Предпринимателя на судебную практику судом не принимаются, поскольку фактические обстоятельства спора и объем доказательств оцениваются судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи, что не исключает их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора и представленных доказательств.

Исходя из изложенного, согласно условиям контракта (дополнениям к нему) шефмонтажные работы не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию шефмонтажные работы заявителем не подтверждены документально.

В связи с чем, суд находит решение Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 18.06.2021, законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленного требования.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>), г.Киров, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Л.В. Соколова