Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Нижний Новгород, о признании незаконным приказа департамента лесного хозяйства Нижегородской области №838 от 21 августа 2012 года «Об отмене приказа от 29.11.2011 года № 871/1»,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 25.12.2012;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 13.12.2012 №299, (после перерыва не явились, извещены надлежащим образом),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным приказа департамента лесного хозяйства Нижегородской области №838 от 21 августа 2012 года «Об отмене приказа от 29.11.2011 года № 871/1».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, не явился. По правилу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в отсутствие указанного участника процесса.

До перерыва представитель заинтересованного лица с заявленными требования не согласился.

Изучив материалы дела и заслушав присутствовавшего представителя, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования.

Как следует из материалов дела, 24.11.2010 Общество направило в департамент лесного хозяйства Нижегородской области письмо №27-09-1031 с просьбой о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельными участками, находящимися под объектами электроэнергетики и предоставлением данных земельных участков в аренду.

Указанные земельные участки входят в состав земель лесного фонда и имеют следующие характеристики:

- лесной участок площадью 0,0094га, являющийся частью участка общей площадью 77540000,00 кв.м. с условным номером 52:49:0000000:0002, находящегося в федеральной собственности (свидетельство 52 АА №829060, выданной учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области 17.12.2003), под опорами ВЛ-10 кВ Ф №1002 ПС «Гагино» и ВЛ-10 кВ ф-1006 ПС «Гагино»;

- лесной участок площадью 0,0002га, являющийся частью земельного участка площадью 5463,00га с условным номером 52:30:23:00000, находящегося в федеральной собственности (свидетельство 52 – АА №926287, выданное учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области 18.05.2004), под опорами ВЛ-10 кВ Ф №1012 ПС «Княгинино».

02.04.2012 Общество направило письмо №52-22/461 с просьбой о подготовке новых проектов договоров аренды земельных участков, поскольку прежние содержали неверные реквизиты земельных участков, так как земельные участки были сняты с кадастрового учета.

Департаментом были подготовлены приказ «О внесении изменений в приказ департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 29.11.2011 №871/1 «О предоставлении лесного участка в аренду ОАО «МРСК Центра и Приволжья» №226 от 06.04.2012 и приказ «О внесении изменений в приказ департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 24.11.2011 №865 «О предоставлении лесного участка в аренду ОАО «МРСК Центра и Приволжья» №227 от 06.04.2012, которыми были внесены соответствующие изменения.

Как следует из отзыва департамента, новые проекты договоров были получены представителем заявителя 11.05.2012.

Письмом от 01.08.2012 №52-22-09-1340 данные проекты договоров были возвращены в департамент с протоколом разногласий.

Оценив данные протоколы, департамент счел их не соответствующими требованиям лесного законодательства и проинформировал заявителя письмом от 20.08.2012 №414-04-3929/12 о невозможности подписания договоров при условиях, которые предложил заявитель в протоколе разногласий.

В связи с отказом заявителя от подписания договоров аренды в редакции департамента приказы о предоставлении лесных участков были отменены приказами департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 21.08.2012 №834,838.

Не согласившись с оспариваемым приказом от 21.08.2012 №838, считая его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является департамент.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Лесным кодексом Российской Федерации непосредственно в статье 71 урегулирован порядок предоставления в аренду гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Предоставление в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случае, предусмотренном статьей 45 данного Кодекса - использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319 утвержден Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка.

В пункте 18 названного Порядка предусмотрено, что в случае заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заинтересованное в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицо подает заявление в органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 5 настоящего Порядка.

Как не оспаривается сторонами, заявителем было подано надлежащее заявление.

Пунктом 23 Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка, а именно:

- наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации), исключающих возможность использования лесного участка в испрашиваемых целях;

- подача заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением требований, установленных настоящим Порядком;

- предоставление заявителем недостоверных сведений;

- запрещение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке;

- несоответствие заявленной цели (целей) использования лесного участка лесному плану субъекта Российской Федерации или лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка).

В рассматриваемом случае основанием для отказа в предоставлении лесного участка явился тот факт, что департамент счел предложенные Обществом по протоколу разногласий измененные условия договора несоответствующими законодательству ввиду чего подписание договора невозможным.

Вместе с тем из приведенного выше перечня не усматривается такого основания для отказа.

Суд отмечает, что в данном случае между сторонами возник преддоговорной спор.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий, либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены приказа департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 29.11.2011 №871/1 о предоставлении лесного участка в аренду ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не имелось, а разногласия по условиям договора должны были решаться в судебном порядке.

Оспариваемый приказ нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в связи с ним Общество лишилось права на получение в аренду земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему линейные сооружения, в отсутствие на то законных оснований.

При таких условиях заявленное требование о признании незаконным оспариваемого приказа признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

В подпункте 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью восстановления нарушенных прав лица, обратившегося с заявлением.

Удовлетворяя требование Общества о признании незаконным оспариваемого приказа и в целях урегулирования спорной ситуации, суд считает необходимым и достаточным обязать заинтересованное лицо восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем направления открытому акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» проекта договора аренды лесного участка в соответствии с приказом департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 06.04.2012 №226 «О внесении изменений в приказ департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 29.11.2011 года №871/1 «О предоставлении лесного участка в аренду ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу.

Определять конкретные процедуры (указывать на необходимость осуществления каких-либо отдельных действий) суд не находит возможным, ибо департамент, исполняя решение суда, должно будет предпринять такие действия, которые приведут к достижению указанного судом результата.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить .

Приказ департамента лесного хозяйства Нижегородской области №838 от 21 августа 2012 года «Об отмене приказа от 29.11.2011 года № 871/1» признать недействительным.

Обязать департамент лесного хозяйства Нижегородской области подготовить и направить открытому акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» проект договора аренды лесного участка в соответствии с приказом департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 06.04.2012 №226 «О внесении изменений в приказ департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 29.11.2011 года №871/1 «О предоставлении лесного участка в аренду ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Леонов