Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с дополнительной ответственностью «Союз профессиональных строителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании частично недействительным решения от 11.09.2014 № 20,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 23.01.2015, ФИО2 – представителя по доверенности от 23.01.2015,

от заинтересованного лица: ФИО3 - представителя по доверенности от 31.07.2014, ФИО4 – главного государственного налогового инспектора по доверенности

В судебном заседании 17.04.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 24.04.2015 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей.

установил:

в Арбитражный суд обратилось общество с дополнительной ответственностью «Союз профессиональных строителей» с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области о признании частично недействительным решения от 11.09.2014 № 20.

Мотивируя свою позицию. заявитель считает необоснованными и неправомерными выводы налогового органа о налогообложении НДС целевых денежных средств дольщиков, поступивших Обществу в порядке возмещения затрат на долевое строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саров, МКР -21, квартал 8, дом №2. По мнению заявителя, отраженному как во всех досудебных процессуальных документах, так и поддержанному в судебном заседании, денежные средства, поступившие обществу от дольщиков строительства упомянутого жилого дома до момента завершения строительства в порядке возмещения затрат на строительство, носят инвестиционный целевой характер, вследствие чего не признаются объектом налогообложения.

Налоговый орган заявленные налогоплательщиком требования отклонил по основаниям, отраженным в письменном отзыве. Находит решение № 20 от 11.09.2014 в обжалуемой части законным и обоснованным, а требования заявителя - неподлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

В период с 25.03.2014 по 23.05.2014 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества с дополнительной ответственностью "Союз профессиональных строителей" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

В период проведения проверки, 17.04.2014 налогоплательщиком были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2011 года, в которых налогоплательщиком была произведена корректировка налоговых обязательств, повлекшая в итоге уменьшение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет на 6 215 085 руб. 00 коп. Указанные декларации налоговым органом были приняты, соответствующие изменения в учет налоговых обязательств налогоплательщика были внесены. Выездная проверка была продолжена с учетом изменений налоговых обязательств налогоплательщика, внесенных уточненными декларациями по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2011 года.

В ходе проверки, в числе иных нарушений, налоговым органом был сделан вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость в 2011 году в связи с неправомерным исключением из состава налоговой базы по НДС за указанный период денежных средств, поступивших от дольщиков в возмещение затрат на строительство многоквартирного жилого дома№ 2. По мнению проверяющих, налогоплательщик неправомерно квалифицировал спорные денежные средства как целевое инвестиционное финансирование, не подлежащие включению в налоговую базу. Данное нарушение по мнению проверяющих повлекло занижение суммы НДС, подлежащей к уплате в 2011 году на 6 215 085 руб. 00 коп.

По итогам проверки налоговым органом был составлен акт от 22.07.2014 № 22 и принято решение от 20.09.2014 № 20 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". По спорному эпизоду указанным решением налогоплательщику была доначислена недоимка по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2011 года в сумме 6 215 085 руб. 00 коп., пени в сумме 47 595 руб. 00 коп., а также налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 515 530 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по результатам налоговой проверки решением от 22.07.2014 № 22 налогоплательщик в порядке соблюдения досудебной процедуры разрешения споров в сфере налоговых правоотношений обжаловал его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области. Рассмотрев поступившую жалобу, решением от 26.11.2014 № 09-12/22040@ Управление ФНС по Нижегородской области отклонилодоводы налогоплательщика, оставив его жалобу без удовлетворения, а оспариваемое решение налогового органа - без изменения.

В отношении спорной хозяйственной операции судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, во 2 – 4 кварталах 2011 года Общество вело строительство многоквартирных домов. При этом в отношении одних объектов строительные работы велись в рамках подрядных отношений, где общество выступало в роли генерального подрядчика, а в отношении строительства жилого дома по адресу г. Саров, МКР-21, квартал 8, дом №2 общество выступило в роли заказчика - застройщика на основании договоров долевого участия в строительстве, заключенных между обществом и дольщиками.

Факт долевого финансирования строительства жилого дома, заключения между обществом и дольщиками договоров долевого участия в строительстве, факт и объемы поступления денежных средств от дольщиков на расчетный счет налогоплательщика сторонами не оспариваются.

Исследование судом представленных заявителем первичных документов, и регистров бухгалтерского учета, в том числе счета 86 «Целевое финансирование» подтвердило довод налогоплательщика о ведении им раздельного обособленного учета средств и финансово-хозяйственных операций по строительству дома №2.

Первичными документами и регистрами бухгалтерского учета подтверждается и заявленный Обществом объем средств, направленных им на финансирование строительства дома, оплату работ подрядных организаций, приобретение строительных материалов.

Материалами дела также подтверждается, что вся разрешительная документация на строительство, проектная документация на строительство дома № 2 оформлена ОДО «СПС» как на Заказчика – Застройщика. Земельный участок для строительства дома предоставлен в аренду также ОДО «СПС».

Приведенные выше фактические обстоятельства, а также проведенный правовой анализ положений Гражданского кодекса РФ (статей 743, 744, 747, 748, 753 кодекса), определяющих правовой статус Застройщика-Заказчика в подрядных отношениях по строительству объектов капитального строительства, позволили суду прийти к выводу, что в процессе строительства жилого дома № 2 ОДО «СПС» выступало в роли заказчика объекта строительства, представляя интересы всех долевых участников строительства, совместно участвующих в его софинансировании.

Анализ условий заключенных между Обществом Дольщиками договоров долевого участия в строительстве свидетельствует, что указанные договоры по своей гражданско-правовой природе не могу быть отнесены к договорам подряда, поскольку не отвечают основным признакам договоров такого рода, содержащихся в статьях 702, 703, 706, 708, 740 -757 Гражданского кодекса РФ. Более того, из содержания указанных договоров долевого участия, что в части организации строительства дома Общество, выступая от имени и в интересах Дольщиков выполняет функции Застройщика-Заказчика в отношении со строительными организациями.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения НДС признаются следующие операции

- реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

- передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

- выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

- ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ не признаются объектом налогообложения операции, в силу положений пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса РФ не признаваемые реализацией товаров, работ или услуг, к которым отнесены и передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Поскольку Налоговый кодексом РФ не дано определения понятия "инвестиционный характер передачи имущества", для целей его использования в налоговых правоотношениях то, руководствоваться следует положениями пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ, определяющими, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Гражданско-правовые отношения в сфере инвестиционной деятельности урегулированы Законом РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 (ред. от 19.07.2011) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

При этом в силу положений статьи 2 Федерального закона № 39-ФЗ действие данного закона не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Следует обратить внимание, что из содержания указанной статьи видно, что законодатель, рассматривает отношения по привлечению средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве как отдельный вид инвестиционной деятельности, наряду с иными. перечисленными им в статье, урегулированный специальным нормативным актом. Подобное указание содержится и в пункте 3 статьи 1 Федерального Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, общее понятие инвестиций и инвестиционной деятельности содержится в наиболее общем законе, регулирующем данную сферу отношений - Законе РСФСР № 1488-1. В соответствии с определением, содержащимся в статье 1 Закона РСФСР № 1488-1, инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. А под инвестиционной деятельностью в контексте данного Закона понимается вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона №214-ФЗ Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Как видно из содержания статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что деятельность по долевому строительству с привлечением средств дольщиков отвечает общим признакам инвестиционной деятельности, а имущество (денежные средства) передаваемые сторонами в рамках отношений по долевому строительству, урегулированных договором долевого участия в строительстве носят инвестиционный характер.

Исходя из изложенного выше суд находит доводы Заявителя правомерными и обоснованными, а требование - подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» относятся на ответчика.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 197-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области (ОГРН 1045207041219, ИНН 5254026001) от 11.09.2014 № 20 в части доначисления обществу с дополнительной ответственностью «Союз профессиональных строителей» (ИНН 5254026241, ОГРН 1025202197118) 6 215 185 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 ,4 кварталы 2011 года, 47 595 руб. пени, 515 530 руб. штрафа по данной недоимке.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с дополнительной ответственностью «Союз профессиональных строителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов