Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «ДК Нижегородского района», к старшему судебному приставу Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконными действий об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 13.12.2017 №18140/17/52005-ИП,

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ТСН "2014",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 по отмене постановления об окончании исполнительного производства №18140/17/52005-ИП от 13.12.2017, а также о признании недействительным постановления об отмене постановления окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 22.11.2018 №52005/18/266528.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №18140/17/52005-ИП исполнено последним в добровольном порядке и, следовательно, данное исполнительное производство правомерно окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением.

В связи с чем, по мнению заявителя, у старшего судебного пристава Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 отсутствоали законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства №18140/17/52005-ИП от 13.12.2017.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, уточненном заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель УФССП России по Нижегородской области с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемые действия и постановление законными и обоснованными.

ТСН "2014", извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв на заявление, согласно которому поддержало позицию службы судебных приставов, указало на неисполнение Обществом в полном объеме требований исполнительного документа.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ТСН "2014".

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требование заявителя подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2017 года судебным приставом исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа ФС 012006789 от 27.04.2017, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №18140/17/52004-ИП, в отношении должника: АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", в пользу взыскателя: ТСН "2014", предмет исполнения: Обязать открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать товариществу собственников недвижимости "2014" техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, о чем вынесено соответствующее постановление.

13 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с поступлением в адрес Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области от взыскателя - ТСН "2014", информации о неисполнении в полном объеме в рамках указанного исполнительного производства требований исполнительного документа (заявление от 15.11.2018) начальником отдела - старшим судебным приставом Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области 22 ноября 2018 года вынесено постановление №52005/18/266528 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Не согласившись с действиями начальника отдела - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской по отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановлением от 22.11.2018, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Закона о судебных приставах).

Статья 14 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя содержатся в части 2 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ).

При этом, в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из приведенной правовой нормы следует, что старший судебный пристав вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В момент поступления к старшему судебному приставу информации о необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения он не может достоверно знать о безусловной необходимости применения к должнику мер принудительного исполнения. Однако поступление такой информации свидетельствует о необходимости совершения предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий для проверки поступившей информации, например о необходимости проведения проверки исполнения требований исполнительного документа, запроса у сторон исполнительного производства необходимой информации.

Отмена постановления об окончании исполнительного производства обусловлена тем, что по оконченному исполнительному производству совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не допускается. С окончанием исполнительного производства прекращается применение принудительных мер исполнения судебного решения.

Следовательно, в каждом случае поступления к старшему судебному приставу-исполнителю информации о необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения старший судебный пристав вправе отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Перечень документации, подлежащей передаче должником взыскателю указан в исполнительном документе (исполнительном листе).

В ходе указанного исполнительного производства, посчитав, что требования исполнительного документа исполнены, судебным приставом-исполнителем 13 декабря 2017 года вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ.

Вместе с тем, 15 ноября 2018 года в адрес Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области поступило заявление взыскателя об отмене указанного постановления об окончании исполнительного производства в связи с неисполнением Обществом решения суда (документы на МКД №1/2 по ул.Бринского в полном объеме в надлежащем виде ТСН "2014" не переданы).

В письменном отзыве на заявление ТСН "2014" также утверждает, что решение суда Обществом в полном объеме не исполнено и до настоящего времени.

В связи с чем, учитывая, что проверка указанных сведений без возобновления исполнительных действий по исполнительному производству фактически не возможна, начальником отдела - старшим судебным приставом Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области 22 ноября 2018 года в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, вынесено постановление №52005/18/266528 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Доводы заявителя о правомерности окончания 13.12.2017 судебным приставом-исполнителем спорного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судом не принимается, поскольку с учетом вышеприведенных норм права и конкретных обстоятельств не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий старшего судебного пристава Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области.

При этом, суд также принимает во внимание, что Обществом в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документальных доказательств, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме на момент окончания спорного исполнительного производства.

Между тем в судебном заседании представитель заявителя подтвердила факт невозможности представления взыскателю части документов, перечисленных в исполнительном листе, в связи с их фактическим отсутствием у заявителя (аудиозапись судебного заседания).

Вышеназванное также свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Кроме того, оспариваемое постановление является документом, фиксирующим совершение старшим судебным приставом процессуального действия по возобновлению исполнительного производства, не содержит отдельных предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения Обществом, не возлагает на должника какой-либо обязанности, поэтому не может нарушать его права и законные интересы.

Общество не лишено возможности в рамках возобновленного исполнительного производства представить судебному приставу-исполнителю доказательства фактического исполнения требований исполнительного производства.

На основании изложенного, суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий и постановления незаконными, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

АО «ДК Нижегородского района», г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова