Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Шереметьевской таможни о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород, по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, компании «Chanel SARL» (представитель компании - ООО «ТКМ»),

установил:

заявитель просит привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, предприниматель) за незаконное использование чужого товарного знака.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.09.2018 объявлялся перерыв до 26 сентября 2018 года до 16 часов 20 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.12.2018 около 18.00 час. гражданин Российской Федерации ФИО1, прибывший из Китая рейсом SU 221 Гуанчжоу (КНР)- Москва (Россия), при прохождении таможенного контроля проследовал в «зеленый» коридор в зале прилета Международного аэропорта «Шереметьево -F», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, и до начала таможенного контроля не заявил таможенному органу о наличии у него товаров, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме.

При проведении рентгеноскопии 1 (одного) места багажа и 1 (одного) места ручной клади, предъявленного ФИО1 к таможенному контролю, таможенным органом выявлено большое количество однородного товара, а именно: украшения, часы, камни общим количеством 420 изделий, что зафиксировано в акте таможенного досмотра товаров №10005010/081217/Ф008672 от 08.12.2017 и акте о проведении личного таможенного досмотра №150 от 08.12.0217.

При этом, таможенным органом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - 47.77.2 «Торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах», дополнительный вид деятельности - 47.77 «Торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах».

В ходе административного расследования установлено, что товары, перемещенные гражданином ФИО1, учитывая их однородность, количество и характер, не отнесены к товарам для личных, семейных и иных нужд, ввезены с целью получения прибыли.

Согласно заключению по расчету таможенной стоимости, таможенная стоимость ввезенных ФИО1 товаров по состоянию на 08.12.2017, составила 504 841 руб. 87 коп.

По протоколу изъятия вещей и документов от 14.06.2018 обнаруженные товары изъяты и переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств таможенного органа.

Среди товаров, перемещаемых ФИО1, обнаружены в том числе 2 единицы наручных часов, маркированных товарным знаком "Chanel".

Согласно полученному ответу отдела защиты прав интеллектуальной собственности таможенного органа, товары с маркировкой "Chanel" – 2 изделия, обнаруженные в ходе досмотра ФИО1, обладают признаками контрафактности.

Согласно полученному от ООО "ТКМ" (представитель компании «Chanel SARL») ответу от 12.03.2018 №53, данная организация с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, разрешение на использование товарного знака не предоставляла.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, таможенным органом 17.07.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10005000-2449/2018.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.07.2018 и помещен в камеру хранения вещественных доказательств таможенного органа по акту приема-передачи от 17.07.2018.

В ходе проведения административного расследования таможенным органом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО Гильдия экспертов и оценщиков «Аргумент» (определение от 17.07.2018).

Согласно заключению эксперта №08-060/2018 от 24.07.2018, представленный на экспертизу товар выполнен в виде обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком "Chanel", права на который принадлежат компании «Chanel SARL» в соответствии со свидетельством № 31339, зарегистрированным на территории РФ. Товар не соответствует оригинальной продукции, маркированной зарегистрированными товарными знаками компании «Chanel SARL», и обладает признаками контрафактности. Ввезенный товар является однородным с товарами, относящимися к 14 классу МКТУ, в отношении которых зарегистрирован вышеназванный товарный знак, маркирован обозначениями, сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком компании «Chanel SARL». С гражданином ФИО1 компания «Chanel SARL» в договорных отношениях не состоит, согласия на использование товарных знаков данному лицу не предоставлялись.

02.08.2018 уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя (телеграммы - т.2, л.д.131-132, 135-136) составлен протокол об административном правонарушении № 10005000-2449/2018 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вышеназванный протокол вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлен заявителем для рассмотрения по существу в арбитражный суд.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Положениями пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, суд устанавливает цель незаконного использования средств индивидуализации.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона правонарушения согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименовании места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на территорию Российской Федерации ввезен товар (часы), маркированные товарным знаком "Chanel".

Правообладателем данного товарного знака "Chanel" является компания «Chanel SARL» (свидетельство №46506). Указанный товарный знак, как средство индивидуализации зарегистрировано в отношении широкого перечня продукции, в том числе, в отношении товаров, относящихся к 14 классу МКТУ (часы).

Предприниматель никаких соглашений с компанией-правообладателем товарного знака не заключал.

Сам спорный товар не является оригинальной продукцией правообладателя, произведен без его ведома и разрешения, то есть является контрафактным, что подтверждается в том числе заключением эксперта №08-060/2018 от 24.07.2018, ответом ООО "ТКМ" (представитель компании-правообладателя от 12.03.2018 №53), справкой ООО "ТКМ" об исследовании от 12.03.2018. Кроме того, данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

При этом, согласно материалам дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - 47.77.2 «Торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах», дополнительный вид деятельности - 47.77 «Торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах».

В рассматриваемом случае, ФИО1 ввез на территорию Российской Федерации товары общим количеством 420 изделий (в том числе и спорные часы, маркированные товарным знаком "Chanel"), которые разделены на 183 товарные позиции, в каждой от 1 до 20 идентичных друг другу изделий.

При этом, постановлением таможенного органа от 23.07.2018 по делу об административном правонарушении №10005000-2035/2018 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса), что свидетельствует о совершении ФИО1 действий, направленных на ввоз контрафактного товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Изложенные обстоятельства, учитывая однородность ввезенного товара, его количество и характер, подтверждают факт ввоза предпринимателем спорного товара, не для личного использования, а в виде товарной (коммерческой) партии с целью дальнейшей реализации на территории Евразийского экономического союза при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные заявителем в обоснование заявленного требования доказательства, суд считает доказанным факт незаконного использования предпринимателем чужого товарного знака, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административное правонарушение в виде незаконного использования чужого товарного знака посягает на установленный порядок государственного регулирования в области интеллектуальной собственности, направленный на защиту экономических интересов Российской Федерации.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Оснований для замены административного штраф на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ. В частности, заключением эксперта от 24.07.2018 №08-060/2018, а также справкой представителя правообладателя от 12.03.2018 (т.2, л.д.37) подтверждается причинение совершенным правонарушением имущественного ущерба компании-правообладателю спорного товарного знака.

В силу вышеизложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, представленных заявителем доказательств, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность по делу (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд пришел к выводу о возможности назначения предпринимателю административного штрафа по низшему пределу санкции в размере 10000 рублей с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «Chanel» (часы в количестве 2 ед.), изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 17.07.2018.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

В силу части 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых экспертам.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику (ч.3 ст.24.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В качестве подтверждения издержек по делу об административном правонарушении, связанных с проведением экспертизы (заключение эксперта №08-060/2018 от 24.07.2018), в сумме 21500 рублей таможенным органом представлены: счет на оплату от 24.07.2018 №59, а также платежное поручение №535168 от 19.09.2018.

В связи с чем, указанные издержки по делу об административном правонарушении в сумме 21500 рублей подтверждены документально и подлежат отнесению на ИП ФИО1

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата и орган регистрации: 15.12.2014 ИФНС по Ленинскому району г.Н.Новгорода, место регистрации: <...>; дата и место рождения: 03.05.1972г.р., г.Горький; адрес места жительства: 101000, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей (10000,00) с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «Chanel» (часы в количестве 2 ед.), изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 17.07.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата и орган регистрации: 15.12.2014 ИФНС по Ленинскому району г.Н.Новгорода, место регистрации: <...>; дата и место рождения: 03.05.1972г.р., г.Горький, адрес места жительства: 101000, <...>) в пользу Шереметьевской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141400, <...>) издержки по делу об административном правонарушении за проведение комплексной экспертизы в сумме 21500рублей.

Административный штраф и издержки лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

БИК 044501002

счет: 40101810800000002901 Операционный департамент Банка России <...>,

КБК 15311604000016000140

ИНН <***>, КПП 773001001,

ОКТМО 45328000

назначение: штраф по делу об административном правонарушении №10005000-2449/2018

код таможни: 10005000

код платежа для физических лиц «16»

УИН для оплаты штрафа 15310100050002449180

УИН для оплаты издержек 15311100050002449185

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Л.В.Соколова