Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Усов Антон Сергеевич (даже – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Инженерный Центр» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 172 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 18.09.2019 №2019/17-09.

Впоследствии истец уточнил размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 172 650 руб. задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком нарушены условия договора подряда от 18.09.2019 №2019/17-09 в части оплаты выполненных работ, в том числе дополнительных, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Поскольку данная задолженность в добровольном порядке ответчиком не оплачена, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства надлежащего исполнения обязательства, не представил; при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

18.09.2019 между сторонами заключен договор подряда №2019/17-09, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительные работы по монтажу внутренних сетей отопления, расположенных по адресу: г.Балахна, ул. Ленина, д.11 (здание мирового суда).

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 405 000 руб.

Порядок оплаты за выполненные работы согласован сторонами в разделе 2 и пункте 4.2 договора (15 банковских дней с момента приемки работ).

Основанием для расчетов является акт приемки выполненных работ (пункт 4.3 договора).

По утверждению истца, им выполнены основанные работы по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 19.09.2019 №100 на сумму 405 000 руб., а также дополнительные работы по монтажу систем отопления (согласованные с ответчиком в устном порядке), что подтверждается актами от 29.10.2019 №108 на сумму 47 650 руб., от 08.11.2019 №112 на сумму 20 000 руб., от 11.11.2019 №114 на сумму 12 000 руб., подписанными со стороны ответчика без замечаний и скрепленными печатью ответчика.

Ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок произведена частично в общей сумме 312 000 руб. (19.09.2019 в сумме 162 000 руб.; 08.11.2019 в сумме 50 000 руб.; 18.11.2019 в сумме 100 000 руб.)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в добровольном порядке не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акты выполненных работ от 19.09.2019 №100, от 29.10.2019 №108, от 08.11.2019 №112, от 11.11.2019 №114.

Данные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний и скреплены печатью ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, против удовлетворения заявленных требований не возразил; доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил; возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ, в том числе дополнительных, не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполнение работ по договору, в том числе дополнительных, подтверждается материалами дела.

Тот факт, что результат работ сдан лицом, выполнившим их в отсутствие дополнительного соглашения об увеличении объема работ, и принят лицом, для которого эти работы выполнены, означает, что стороны заключили соглашение. Обязательства по такому соглашению равнозначны обязательствам по исполненному подрядчиком договору подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и предоставлению гарантии их качества, так же как и в случае, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора суд пришел к выводу, что работы по договору, в том числе дополнительные, фактически были выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами и содержащими указание на наименование работ, их объем и стоимость.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушении положений статьи 65 АПК РФ указанные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств в их обоснование не представлено при наличии достаточного времени для этого.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца заявлены обоснованно, подтверждены документально, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 160 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя Усова Антона Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский Инженерный Центр» (ОГРН 1164350066935, ИНН 4345447703) в пользу индивидуального предпринимателя Усова Антона Сергеевича (ОГРН 316527500072367, ИНН 524407679809):

- 172 650 (сто семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) руб. задолженности за выполненные работы;

- 6 160 (шесть тысяч сто шестьдесят) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Верховодов