Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Автозавод ГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД "АвтоКомплект" о взыскании 4 918 руб. 85 коп. убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества.

Исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Одновременно суд установил сторонам срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда, направленное ответчику по адресам государственной регистрации, возращено органом связи по причине истечения срока хранения.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); в связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса).

С учетом вышеизложенного на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о настоящем процессе.

Ответчик, в сроки, указанные в определении суда о принятии иска к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства, отзыва и возражений на иск не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автозавод «ГАЗ» (покупателем) и ООО ТД «АвтоКомплект» (поставщиком) заключен договор №ДС04/0286/АЗГАЗ/12 от 15.11.2012 на поставку товара. Во исполнение указанного договора ООО ТД «АвтоКомплект» производило поставку комплектующих изделий (батарей аккумуляторных) для производства автомобилей марки ГАЗ.

В процессе эксплуатации автомобилей, изготовленных с использованием деталей, поставленных ответчиком, в гарантийном периоде срока эксплуатации выявлены дефекты производственного характера комплектующих изделий поставщика, что подтверждается представленным в материалы дела актом гарантийного ремонта №329 от 18.06.2014.

Согласно названному акту, составленному сервисным предприятием ЗАО «БайкалГАЗсервис», затраты, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей марки «ГАЗ» по дефектам комплектующих изделий производства общества с ограниченной ответственностью ТД «АвтоКомплект» равны 4 918 руб. 85 коп.

Об установлении расхождений по качеству комплектующих изделий составлен акт по форме ТОРГ-2: №914аз от 23.09.14.

Расходы, связанные с гарантийным ремонтом, оплачены сервисному предприятию.

Претензией № 1360/994-0504-02ПД от 15.09.14 ООО «Автозавод «ГАЗ» предъявило ООО ТД «АвтоКомплект» к возмещению убытки в общей сумме 4 918 руб. 85 коп.

В обоснование вышеуказанной суммы ООО «Автозавод «ГАЗ» направило в адрес ООО ТД «АвтоКомплект»: копии акта гарантийного ремонта, акта ТОРГ-2 №914аз от 23.09.14,калькуляция затрат.

Претензии истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 7.15 общих условий закупок ГАЗ, поставщик возмещает покупателю затраты, связанные с гарантийным обслуживанием автомобилей ГАЗ, а именно:

-затраты на гарантийный ремонт, которые определяются на основании установленных ГАЗом в нормо-часах трудоемкости работ по гарантийному ремонту и стоимости нормо- часа работ по гарантийному ремонту в сервисных предприятий,

-затраты, связанные с использованием компонента для гарантийного ремонта, которые рассчитываются по формуле (СР*NС)*(1+С).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтверждается актом по Форме ТОРГ-2 № 914аз от 23.09.14.

Размер убытков подтвержден представленным актом гарантийного ремонта, составленными сервисным предприятием, выполняющим гарантийный ремонт.

Убытки, составляют 4 918 руб. 85 коп., исходя из расчета, произведенного ООО «Автозавод «ГАЗ» представленного в материалы дела.

С учётом изложенного вина за поставку некачественного товара лежит на ответчике, являющимся поставщиком некачественного товара. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование понесенных им убытков, в том числе доказательства поставки товара ненадлежащего качества, а также обоснование затрат, связанных с гарантийным ремонтом автомобилей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТД «АвтоКомплект», убытков, составляющих расходы на гарантийный ремонт автомобилей вследствие поставки комплектующих ненадлежащего качества в сумме 4 918 руб. 85 коп. в силу чего исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВТОКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1085032003814 ИНН 5032186325) г. Одинцово, Московская обл., в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "ГАЗ" (ИНН 5250018433, ОГРН 1045206907877) г. Нижний Новгород 4 918 руб. 85 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья С.В. Якуб