Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью ТК «КрепКо-НН», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭЛИТА», г.Н.Новгород, о взыскании 53719 руб. 87 коп. задолженности по оплате полученной продукции. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Определением от 13.12.2012г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено истцу, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

Ответчику указанное определение, направленное по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по юридическому адресу, не вручено; почтовые отправления возвращены в адрес суда.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Согласно определению от 13.12.2012г. в сроки, определенные судом, истцом были представлены ходатайство о приобщении доверенности № 1 от 18.05.2012г. к материалам дела с приложением данной доверенности и ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. (за подготовку исковых материалов по двум делам: №№ А43-32316/2012 и А43-29780/2012) с приложением квитанции № 6 от 15.12.2012г.

Данные документы были опубликованы на сайте Высшего арбитражного суда РФ в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора поставки № 185 от 14.03.2012г., заключенного между ООО ТК «КрепКо-НН» (поставщик) и ООО «Строительная компания «ЭЛИТА» (покупатель), истцом в период с апреля 2012г. по июнь 2012г. по товарным накладным поставлялась ответчику продукция.

Факт получения ответчиком товара по указанным накладным подтверждается росписями представителей последнего на данных товарно-распорядительных документах, соответствующими росписям этих представителей в доверенностях (№ 1 от 18.05.2012г., № 6 от 04.06.2012г., № 7 от 06.06.2012г., № 11 от 05.06.2012г.), выданных обществом «Строительная компания «ЭЛИТА» на получение материальных ценностей.

Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрено обязательство покупателя по оплате полученного товара с отсрочкой платежа сроком до 10 банковских дней с момента поставки.

Однако поставленная ответчику продукция последним оплачена частично, в связи с чем в настоящее время за ООО «Строительная компания «ЭЛИТА» имеется долг в сумме 53719 руб. 87 коп.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Предъявленная к взысканию сумма долга подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в дело не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в сумме 53719 руб. 87 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Также истец просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. (за подготовку исковых материалов по двум делам: №№ А43-32316/2012 и А43-29780/2012), то есть по данному делу – в сумме 6000 руб.

На основании п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство понесенных расходов истцом в дело представлена квитанция № 6 от 15.12.2012г. об оплате обществом ТК «КрепКо-НН» адвокату Нижегородского юридического центра Нижегородской коллегии адвокатов 12000 руб. за юридическую помощь.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленной сумме – 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭЛИТА», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «КрепКо-НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 53719 руб. 87 коп. долга, 6000 руб. судебных издержек и 2148 руб. 79 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.

ФИО1

419-26-74