Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Бирленд» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании стоимости 8 единиц многооборотной возвратной тары в размере 48000 рублей, стоимости оборудования в размере 53400 рублей, 16128 рублей пеней за период с 09.08.2016 по 23.01.2017, 25000 рублей расходов на представителя.

Исковые требования основаны на договоре поставки товара №09 от 16.12.2014 и договоре аренды оборудования №09А от 16.12.2014.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил. Копии судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленные по известным суду адресам, в том числе по месту его регистрации, возвращены органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2017. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 19.06.2017.

Как следует из представленных в дело документов, 16.12.2014 между ООО «Бирленд» (поставщик) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товара №09, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сроки поставлять (передавать в собственность) покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принимать в собственность и оплачивать поставляемый товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 9.1 договор действует в течение 1 года, но до полного исполнения сторонами взаимных обязательств. Если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не выразит желание его расторгнуть, договор считается продленным на каждый последующий год.

Товар поставляется покупателю в многооборотной таре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора многооборотная тара - металлические бочки (кеги) емкостью 50 литров и 30 литров, которая подлежит возврату поставщику.

Передача многооборотной тары при поставке товара покупателю, а также факт возврата тары от поставщика, оформляются отдельными накладными на тару с указанием наименования и количества (пункт 3.2 договора).

Пунктом 7.2.7 договора также предусмотрено, что покупатель обязан вести учет движения многоразовой тары, возвращать пустую многоразовую тару поставщику не позднее 14 календарных дней с даты поставки товара в этой таре.

В соответствии с пунктом 8.6 договора, в случае утраты или повреждения тары покупатель обязан возместить поставщику ее стоимость в размере 6000 рублей за 1 единицу тары.

Пунктом 8.8 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков возврата тары в виде пени в размере 0,2% от стоимости не возвращенной в срок тары за каждый день просрочки.

Кроме того, стороны заключили договор аренды оборудования №09А от 16.12.2014, в соответствии с которым общество обязался предоставить предпринимателю во временное владение и пользование оборудование и осуществлять обслуживание оборудования, а арендатор (предприниматель) обязался принять оборудование, уплачивать арендную плату и своевременно вернуть в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 1.1договора).

Согласно пункту 2.3.7 договора по окончании действия договора, при его досрочном расторжении арендатор обязуется вернуть оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа. Срок возврата оборудования: не позднее 3-х календарных дней с момента прекращения действия договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае невозможности восстановления поврежденного оборудования, а также в случае его утраты (хищения и проч.) арендатор обязан возместить арендодателю стоимость оборудования в полном объеме исходя из сумм, указанных в акте приема-передачи.

Оборудование в количестве 11 позиций передано арендатору по акту приема-передачи от 16.01.2015 (л.д.16).

Письмом от 20.09.2016 истец уведомил предпринимателя о расторжении договора аренды №09А от 16.12.2014 и поставки от 16.12.2014 и просил возвратить оставшееся оборудование и многооборотную тару

Ответчик свои обязательства по договорам в части возврата оборудования и тары не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец обратился с данным исков в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи оборудования ответчику подтверждается представленным в дело актом приема-передачи (л.д.16).

Уведомлением от 20.09.2016 истец известил ответчика о расторжении договоров аренды и поставки, в связи с чем у предпринимателя возникла обязанность по возврату тары и оборудования.

Согласно акту взаиморасчетов по таре (л.д.17) за ответчиком числилась задолженность в количестве 8 единиц. В соответствии с пунктом 8.6 договора, в случае утраты или повреждения тары покупатель обязан возместить поставщику ее стоимость в размере 6000 рублей за 1 единицу тары, в связи с чем стоимость невозвращенной тары составляет 48000 рублей.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Срок возврата оборудования определен в пункте 3.2.7 договора аренды и составляет 3 календарных дней с момента прекращения действия договора. Стоимость невозвращенного оборудования составляет 53400 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства возврата оборудования и тары или возмещения их стоимости, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик обязательства по возврату оборудования и тары надлежащим образом не исполнил, требование о взыскании денежных средств в сумме 101400 рублей (53400 рублей + 48000 рублей) заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 16128 рублей пеней за нарушение сроков возврата тары за период с 09.08.2016 по 23.01.2017.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 8.8 договора поставки №09 от 16.12.2014 предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков возврата тары в виде пени в размере 0,2% от стоимости не возвращенной в срок тары за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и признан судом верным.

Поскольку факт просрочки возврата тары подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме 16128 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов к заявлению приложен договор возмездного оказания юридических услуг от 20.09.2016, заключенный между ООО «Бирленд» и ФИО2, расписка ФИО2 от 20.09.2016 о получении ею вознаграждения в размере 25000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 20.09.2016.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участие в одном из двух состоявшихся судебных заседаний, суд считает разумным размер расходов на представителя в сумме 20000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20000 рублей расходов на представителя.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежит взысканию с пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бирленд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей задолженности и 16128 рублей неустойки, а также 20000 рублей расходов на представителя и 4526 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Требинская