Гражданский кодекс часть 1

Установил: Запрудновское потребительское общество, с.Запрудное Кстовского района Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на отдельно стоящее здание магазина № 49, расположенное по адресу: <...>.

Истец в заседании суда уточнил требования в части указания литеры объекта – литер «Б» и общей площади – 196 метров квадратных.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято.

Администрация Кстовского района, надлежащим образом извещенная о месте и времени разбирательства спора, отзыва на иск не представила, в заседание суда не явилась.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу судом указано в определении от 23.12.2008г.

С учетом изложенного, Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кстовское районное потребительское общество создано в соответствии с Законом Российской Федерации «О потребительской кооперации в Российской Федерации».Устав Кстовского райпо зарегистрирован распоряжением мэра Кстовского района Нижегородской области № 623р от 22.04.93.

В состав Кстовского райпо на правах юридических лиц входили четыре торговых предприятия, в том числе и Работкинское торговое объединение.

Кстовское райпо владело на права собственности нежилым зданием магазина № 49 по адресу: <...>.

Упомянутое здание было закреплено за Работкинским торговым объединением; распоряжение имуществом осуществлялось в соответствии с п.1 главы 2 Устава Работкинского торгового объединения, утвержденного постановлением Кстовского райпо № 8 от 19.10.94.

Во исполнение распоряжения Администрации Нижегородской области № 1613-р от 23.11.95 «О мерах по дальнейшему развитию потребительской кооперации Нижегородской области» постановлением собрания уполномоченных Кстовского райпо от 22.05.96 была утверждена схема реформирования Кстовского райпо путем создания юридических лиц различных организационно-правовых форм и кооператива.

Согласно распоряжению Администрации Кстовского района № 1720р от 04.12.96 «О реорганизации Кстовского районного потребительского общества» Кстовское райпо прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем разделения на 15 юридических лиц, в том числе Запрудновское потребительское общество (последнее было зарегистрировано распоряжением Главы Администрации Кстовского района Нижегородской области от 01.09.96).

По акту приемо-передачи от 01.09.96 Запрудновскому потребительскому обществу Работкинским торговым объединением были переданы основные средства, в том числе спорное здание магазина № 49 в с.Варварское.

Таким образом, к истцу от Кстовского райпо после реорганизации последнего перешло право собственности на вышеозначенное недвижимое имущество на основании ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Доказательств оспаривания права собственности истца на рассматриваемое здание магазина в деле не имеется.

В материалы дела также представлены справка ГП НО «Нижтехинвентаризация» № 2-1857 об отсутствии регистрации прав на здание магазина № 49 по адресу: с.Варварское Кстовского района Нижегородской области, ул.Центральная, д.101, а также справки КУМИКстовсакого муниципального района от 09.09.2008г., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области от 22.08.2008г. и Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 03.09.2008г. об отсутствии рассматриваемого объекта недвижимости в реестрах муниципальной собственности, федерального имущества и государственной собственности области.

Техническая характеристика здания приведена в техническом паспорте, составленном по состоянию на 12.03.2005г., согласно которому общая площадь объекта (литер Б) составляет 196 метров квадратных.

Ответчик возражений против признания за истцом права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на Запрудновское потребительское общество.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности Запрудновского потребительского общества, с.Запрудное Кстовского района Нижегородской области на отдельно стоящее здание магазина № 49, общей площадью 196 метров квадратных, литер «Б», расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.

ФИО2

419-26-74