Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 29.04.2021),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области (далее - заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

В ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода (реорганизовано в Межрайонную ИФНС России №22 по Нижегородской области) состояло на учете с 03.02.2006 ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ГЕНКИНОЙ 65" (далее ТСЖ "ГЕНКИНОЙ 65") ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603024, <...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ТСЖ "ГЕНКИНОЙ 65" с 01.02.2012 по 10.04.2017 являлся ФИО1

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2017 но делу №А43-33692/2017 ТСЖ "ГЕНКИНОЙ 65" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

Вотношении имущества ТСЖ открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника назначен ФИО3 - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определениями суда по делу №А43-33692/2017 от 15.03.2018, от 24.04.2018, от 25.02.2019 общая сумма задолженности ТСЖ "ГЕНКИНОЙ 65" перед ФНС Росси в размере 52659, 98 руб. включена в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2019 №А43-33692/2017 по заявлению конкурсного управляющею ФИО3 бывший руководитель ТСЖ ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ "ГЕНКИНОЙ 65". Определение размера субсидиарной ответственности ФИО1 оставлено до окончания расчётов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2020 по делу №А43-33692/2017 с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ТСЖ "ГЕНКИНОЙ 65" взысканы денежные средства в сумме 3146302, 91 руб.

Этим же определением установлено процессуальное преемство в деле №А43-33692/2017 о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "ГЕНКИНОЙ 65", по которому произведена замена ТСЖ "ГЕНКИНОЙ 65" в обособленном споре о взыскании с ФИО1 денежных средств, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности:

- на Федеральную налоговую службу России в лице ИФИС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода в части взыскания 52662, 90 руб.;

- на ООО "Теплоэнерго" в части взыскания 2643891, 46 руб.

В остальной части в размере 442457, 47 руб. взыскано в пользу ТСЖ "ГЕНКИНОЙ 65".

Принимая решение о привлечении к субсидиарной ответственности суд установил, что ФИО1 нарушил обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Во исполнение судебного акта от 14.08.2020 и 20.08.2019 по делу №А43-33692/2017 налоговому органу судом выдан исполнительный лист от 10.09.2020 серии ФС №035063178 о взыскании 52662, 90 руб.

Исполнительный документ направлен для взыскания в Советское РОСП г.Нижнего Новгорода.

На основании исполнительного листа от 10.09.2020 ФС №035063178 судебным приставом-исполнителем Советскою районного отделения судебных приставов г.Нижнего Новгорода в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №6047/21 /52007-ИП от 01.02.2021.

02.08.2021 и 17.08.2021 от судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области поступили сведения о ходе исполнительного производства, которыми подтверждается, что долг перед бюджетом Российской Федерации не погашен, остаток долга по исполнительному производству составляет 52662, 90 руб.

По состоянию на 28.09.2021 задолженность по исполнительному листу от 10.09.2020 ФС №035063178, выданному Арбитражным судом Нижегородской области не погашена.

Усмотрев в действиях (бездействии) ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции 28.09.2021, в отсутствии ответчика составлен протокол об административном правонарушении №033280.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией не допущено.

Протокол составлены в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола уведомлением от 17.08.2021 №12-06/033280 (почтовое отправление №80093463959097).

Названное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24.1 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10) является доказательством надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, органом почтовой связи соблюдены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, связанные с государственным регулированием процедуры банкротства.

Субъектами предусмотренных комментируемой статьей деяний могут выступать должностные лица.

Судом установлено, материалами дела подтвержден факт неисполнения бывшим руководителем Общества ФИО1 обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта, в материалы дела не представлено.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления №10 указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ФИО1 суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, а также к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Административная ответственность, установленная частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая совершение ответчиком правонарушения впервые, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности, тяжесть совершенного правонарушения и необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 203 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>; адрес регистрации - 603024, <...>; дата и место рождения - 21.07.1987 город Горький) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.С.Волчанская