Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг» (далее – ООО «МАИ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Мовен НН» (далее – АО «Мовен НН») о взыскании 1 432 832 руб. 41 коп., в том числе:

- 1 035 968 руб. долга по договору от 07.05.2018 №3-ГП/2018 (дополнительное соглашение от 05.10.2018 №6),

- 396 864 руб. 41 коп. неосновательного обогащения (дополнительные работы по дополнительным соглашениям №1 и №2).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740, 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в том числе дополнительных работ, согласованных с ответчиком.

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на то, что работы по дополнительному соглашению №6 выполнены истцом некачественно, попытка истца устранить недостатки успехом не увенчалась, в связи с чем ответчик был вынужден привлечь для их устранения иную организацию. Также ответчик указывает на то, что спорные дополнительные работы в порядке, предусмотренном договором, им не согласовывались и, соответственно, оплате не подлежат.

В свою очередь, акционерное общество «Мовен НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг» о взыскании 1 262 826 руб. (с учетом определения суда от 16.12.2019), в том числе:

- 1 138 257 руб. 50 коп. расходов на устранение недостатков выполненных работ,

- 60 000 руб. стоимости независимой экспертизы,

- 64 568 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2018 по 06.09.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740, 723, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (работы выполнены некачественно, что подтверждено результатами независимой экспертизы, недостатки в разумный срок не устранены).

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на отсутствие его вины в некачественной заливке бетона (бетон заливался ночью, в отсутствие готовности площадки к заливке - по прямому указанию ответственного представителя истца), а также на необоснованное привлечение истцом к устранению недостатков (фактически - к выполнению работ, непредусмотренных проектной документацией) иной организации - в отсутствие доказательств уклонения ответчика от их устранения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Мовен НН»(заказчик) и ООО «МАИ» (подрядчик) заключен договор от 19.06.2017, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить проектные работы – разработать проектную и рабочую документацию по объекту «Строительство второй очереди производственно-складского комплекса по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, Заревская объездная дорога, здание 40» (здание складского назначения, пристроенное здание АБК, переходная галерея в существующее здание).

Между АО «Мовен НН»(заказчик) и ООО «МАИ» (исполнитель) заключен договор от 07.05.2018, в соответствии с которым исполнитель выполняет функции технического заказчика и оказывает услуги строительного контроля при строительстве объекта «Реконструкция производственно-коммунальных объектов Vкласса вредности, расположенных по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, Заревская объездная дорога, здание 40. Склад, АБК, переходная галерея» (пункт 1.1 договора) и обязуется своевременно информировать заказчика о выявленных отклонениях при строительстве объекта (пункт 5.3.2 договора).

Между АО «Мовен НН»(заказчик) и ООО «МАИ» (генподрядчик) заключен договор от 07.05.2018 №3-ГП/2018, в соответствии с которым генподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству зданий склада, АБК и переходной галереи на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, Заревская объездная дорога, здание 40, КН 52:21:0000000:4627, в соответствии с проектной и рабочей документацией, предоставленной заказчиком, своими силами и средствами, с использованием своего оборудования и материалов, и сдать готовый результат работ (оконченные строительством здания склада, АБК и переходной галереи) заказчику, а заказчик обязуется создать генподрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.3 договора комплекс работ на объекте производится по этапам, включающим определенные виды строительных работ; сметы, сроки выполнения работ и порядок расчетов по конкретному этапу устанавливаются в дополнительном соглашении.

Согласно пункту 3.6 договора при необходимости выполнения дополнительных работ, неучтенных в проектной документации и смете, стороны оформляют дополнительное соглашение с приложением дополнительной сметы. Генподрядчик вправе приступить к выполнению дополнительных работ только на основании гарантийного письма заказчика об оплате.

Согласно пункту 2.1.4 договора генподрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2.1.8 договора генподрядчик обязан своевременно и за свой счет устранять недостатки (дефекты) результата работы. В случае неустранения генподрядчиком в согласованный сторонами срок недостатков (дефектов), возникших по вине генподрядчика, заказчик вправе: устранить их самостоятельно, либо силами третьих лиц; потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены. Если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 4.5 договора заказчик, обнаружив после приемки работ отступления от условий договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены им при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан немедленно известить об этом генподрядчика.

Порядок приемки скрытых работ установлен пунктом 9 договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.10.2018 №6 генподрядчик обязуется выполнить работы по устройству монолитной плиты пола на щебеночно-песчаном основании здания склада по проекту «Реконструкция производственно-коммунальных объектов Vкласса вредности, расположенных по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, Заревская объездная дорога, здание 40. Здание склада. 07/17-188-01-КЖ», своими либо привлеченными силами и средствами, из материалов, поставляемых заказчиком.

Согласно пунктам 2, 3 дополнительного соглашения заказчик несет ответственность за качество поставляемых материалов, а также за сроки их предоставления (в течение 2 дней с момента направления генподрядчиком заявки на предоставление материалов).

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения стоимость работ определяется сметой (приложение №1) и составляет 2 002 035 руб. 20 коп., в т.ч. НДС – 18%; стоимость работ является твердой и изменению не подлежит.

Согласно пункту 10 дополнительного соглашения при необходимости выполнения дополнительных работ, неучтенных в проектной документации и смете, стороны оформляют дополнительное соглашение. Генподрядчик вправе приступить к выполнению дополнительных работ только после получения от заказчика гарантийного письма об оплате данных дополнительных работ.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере 500 000 руб. - в течение 2 дней с даты подписания дополнительного соглашения; аванс в размере 500 000 руб. - в течение 20 дней с даты подписания дополнительного соглашения; окончательный расчет - в течение 3 рабочих дней после подписания актов по форме КС-2, КС-3, на основании счета и счета-фактуры, с зачетом суммы выплаченного аванса.

Согласно пункту 8 дополнительного соглашения приемка выполненных работ (этапа работ) осуществляется заказчиком в течение 2 рабочих дней с момента предъявления акта по форме КС-2. Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения акта по форме КС-2 с участием генподрядчика осмотреть и принять выполненные работы и подписать акт, либо направить мотивированный отказ от подписания документов, в противном случае – работы считаются принятыми и подлежат оплате (пункт 9 дополнительного соглашения).

Во исполнение условий дополнительного соглашения №6 АО «Мовен НН» перечислило ООО «МАИ» аванс в сумме 1 000 000 руб. (платежные поручения от 17.10.2018, от 16.11.2018).

Во исполнение условий дополнительного соглашения №6 ООО «МАИ» выполнило работы на сумму 2 035 968 руб., в т.ч. НДС – 20%, что подтверждается актом по форме КС-2 от 25.03.2019, подписанным ООО «МАИ» и направленным АО «Мовен НН»на подписание (сопроводительное письмо от 25.03.2019 №54/05-18), от подписания которого АО «Мовен НН»отказалось – со ссылкой на ненадлежащее выполнение работ (несоответствие проектной документации): не выдержана отметка 0,0 (расхождения в величинах от 30 до 50 мм по всему периметру пола), поверхность пола неровная (о чем ООО «МАИ» ранее сообщалось в письмах от 08.11.2018 №12/925, от 09.11.2018 №12/930, в претензии от 22.03.2019 №12/248 – с требованием устранить недостатки путем демонтажа и повторной заливки бетона в срок до 31.03.2019, под угрозой устранения недостатков третьими лицами с отнесением расходов на ООО «МАИ») (мотивированный отказ от 27.03.2019 №12/266).

В дальнейшем ООО «МАИ» в адрес АО «Мовен НН»направлен аналогичный акт по форме КС-2 от 04.04.2019, от подписания которого АО «Мовен НН»отказалось – по тем же основаниям, с указанием на инициирование проведения независимой экспертизы (мотивированный отказ от 09.04.2019 №12/311 с предложением подписать акты выявленных недостатков, в ответ на который ООО «МАИ» указало на ненадлежащее исполнение АО «Мовен НН» обязательств по поставке материалов – доставка бетона 06.11.2018 поздно вечером без предварительного согласования с ООО «МАИ» (без заявки) с принуждением работников ООО «МАИ» к заливке бетона ночью, о чем руководству ООО «МАИ» стало известно только на следующий день (письмо от 11.04.2019 №69/04-19)).

Телеграммой от 15.04.2019 АО «Мовен НН»известило ООО «МАИ» о проведении независимой экспертизы с просьбой направить своего представителя.

По результатам обследования технического состояния плиты бетонного пола, выполненного в рамках проекта «Реконструкция производственно-коммунальных объектов Vкласса вредности, расположенных по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, Заревская объездная дорога, здание 40. Здание склада. 07/17-188-01-КЖ», ООО «Промстальконструкция» составлен отчет от 21.05.2019, из которого следует, что поверхность плиты пола (720 кв.м) не соответствует нормативным требованиям по ровности и шероховатости и проектным решениям (ввиду заливки бетонной смеси выше проектной отметки на 5-7 см с последующей срубкой бетона механическим способом, вместо фрезерования поверхности) и непригодна для дальнейшего нанесения упрочняющего покрытия; также экспертом предложены рекомендации по устранению выявленных недостатков.

Независимая экспертиза проведена на основании договора от 12.04.2019 №03.08.19, заключенного между ООО «Промстальконструкция» и АО «Мовен НН»; оказанные ООО «Промстальконструкция» услуги оплачены АО «Мовен НН» в полном объеме (акт от 24.05.2019 №20 на сумму 60 000 руб., платежные поручения от 15.04.2019, от 27.05.2019 на сумму 60 000 руб.).

С учетом результатов независимой экспертизы АО «Мовен НН» в адрес ООО «МАИ» направлено письмо от 24.05.2019 №12/450 с просьбой выполнить рекомендации эксперта (варианты, предложенные ООО «МАИ» в письме от 25.04.2019 №79/04-19, АО «Мовен НН» сочло неподходящими) и с предложением провести совместную встречу 28.05.2019, на которой ООО «МАИ» была, в частности, высказана позиция о том, что «прежде чем приступить к ремонтным работам, необходимо рассмотреть вопрос о задолженности по дополнительным работам». По результатам совместной встречи АО «Мовен НН» в адрес ООО «МАИ» направлено письмо от 06.06.2019 №12/485 с просьбой подобрать ремонтные смеси с подходящими техническими характеристиками (варианты, предложенные ООО «МАИ» 28.05.2019, АО «Мовен НН», после консультации с экспертом, сочло неподходящими), на которое ООО «МАИ» отреагировало письмом от 23.07.2019 №137/07-19.

Между АО «Мовен НН»(заказчик) и АО «Нижегородспецстроймонтаж» (подрядчик) заключен договор от 25.06.2019 №006/П-Ю19, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по устройству полов площадью 1 198 кв.м на объекте «Здание склада, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, Заревская объездная дорога, здание 40», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно калькуляции на ремонт бетонной плиты, выполненной с недостатками (720 кв.м), стоимость работ составляет 1 138 257 руб. 50 коп.

Выполненные АО «Нижегородспецстроймонтаж» работы оплачены АО «Мовен НН» в полном объеме (акт от 05.07.2019 №1 на сумму 1 138 257 руб. 50 коп., акт выполненных работ от 16.07.2019, платежные поручения от 01.07.2019, от 19.07.2019 на сумму 2 091 064 руб.).

Поскольку оплата выполненных работ (дополнительное соглашение №6) произведена АО «Мовен НН» не в полном объеме, ООО «МАИ» в адрес АО «Мовен НН» направлена претензия от 17.07.2019 №127/07-19 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 035 968 руб. (с учетом изменения ставки НДС), в ответ на которую АО «Мовен НН» в адрес ООО «МАИ» направлена встречная претензия от 31.07.2019 №12/633 с требованием возместить стоимость устранения недостатков выполненных работ в сумме 1 138 257 руб. 50 коп., стоимость независимой экспертизы в сумме 60 000 руб., а также уплатить проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование авансом, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.05.2018 №1 генподрядчик обязуется выполнить работы по устройству монолитных фундаментов склада по проекту «Реконструкция производственно-коммунальных объектов Vкласса вредности, расположенных по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, Заревская объездная дорога, здание 40. Здание склада. 07/17-188-01».

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения стоимость работ определяется сметой (приложение №1) и составляет 6 382 375 руб. 74 коп.; стоимость работ является твердой и изменению не подлежит.

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.05.2018 №2 генподрядчик обязуется выполнить работы по устройству фундаментов АБК и переходной галереи по проекту «Реконструкция производственно-коммунальных объектов Vкласса вредности, расположенных по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, Заревская объездная дорога, здание 40. АБК, переходная галерея. 07/17-188-02, 07/17-188-03».

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения стоимость работ определяется сметой (приложение №1) и составляет 1 675 843 руб. 08 коп.; стоимость работ является твердой и изменению не подлежит.

Сторонами не оспаривается, что работы по дополнительному соглашению №1 выполнены ООО «МАИ» и оплачены АО «Мовен НН» на сумму 6 382 375 руб. 74 коп., работы по дополнительному соглашению №2 - на сумму 1 675 843 руб. 08 коп.

В ходе выполнения работ по дополнительным соглашениям №1 и №2 ООО «МАИ» в адрес АО «Мовен НН» направлено письмо от 04.06.2018 №84/06-18, из которого следует, что при выполнении работ по разбивке осей зданий выявлено наложение фундамента проектируемого здания АБК на фундамент испытательной лаборатории, в связи с чем АО «Мовен НН» необходимо принять решение о выносе испытательной лаборатории из зоны застройки, либо об оставлении на время строительства здания АБК – с принятием соответствующих мер, в ответ на которое АО «Мовен НН» указало на невозможность выноса испытательной лаборатории из зоны застройки – с просьбой принять меры по организации строительных работ в соответствии с утвержденной проектной документацией (письмо от 07.06.2018 №04-1/410), в ответ на что ООО «МАИ» указало на то, что в соответствии с утвержденной проектной документацией предусмотрен демонтаж здания испытательной лаборатории в связи с невозможностью его сохранения по причине несоответствия его расположения требованиям нормативно-технической документации, что делало невозможным получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в связи с чем, с целью исполнения требования АО «Мовен НН» об оставлении здания испытательной лаборатории на время строительства, необходимо проведение дополнительных мероприятий по укреплению основания здания испытательной лаборатории – разработка ППР и производство работ по укреплению основания (письмо от 08.06.2018).

Письмом от 22.06.2018 №95/06-18 ООО «МАИ» в адрес АО «Мовен НН» на согласование (подписание) направлены дополнительные соглашения на выполнение дополнительных работ по демонтажу фундамента и по устройству подпорной стены фундамента испытательной лаборатории с приложением дополнительных смет - с просьбой направить гарантийные письма об оплате данных дополнительных работ, письмом от 04.03.2019 №45/03-19 - дополнительные сметы на сумму 212 930 руб. 85 коп. и на сумму 183 933 руб. 56 коп. соответственно (с учетом изменения ставки НДС) с просьбой подписать акты выполненных работ и оплатить данные дополнительные работы, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в суд с данными исковыми заявлениями.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из вышеуказанных норм следует, что оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками; в указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о вышеуказанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 716 Гражданского кодекса РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Факт некачественного выполнения работ по дополнительному соглашению №6 подтверждается результатами независимой экспертизы (отчет ООО «Промстальконструкция» от 21.05.2019); более того, ООО «МАИ» также не оспаривается, что заливка бетона произведена с нарушением утвержденной проектной документации.

Надлежащих доказательств исполнения обязанности, установленной пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2.1.4 договора, - приостановление работ по получении бетона в отсутствие заявки на предоставление материалов и готовности площадки к заливке, ООО «МАИ» не представлено.

Противоречивые показания свидетелей (бригадир ООО «МАИ» ФИО3, инженер АО «Мовен НН» ФИО4) такими доказательствами не являются.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ООО «МАИ» об оплате (доплате) работ по дополнительному соглашению №6 не имеется (доказательства качественного выполнения работ на сумму, превышающую выплаченный аванс, в материалы дела не представлены).

Также суд отмечает, что дополнительным соглашением №6 установлена твердая цена работ - 2 002 035 руб. 20 коп.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1); ц ена работы (смета) может быть приблизительной или твердой, при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса РФ п одрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как следует из материалов дела, работы выполнялись ООО «МАИ» согласно утвержденной сторонами проектно-сметной документации - локальный сметный расчет «Склад. Устройство монолитной плиты пола на щебеночно-песчаном основании».

Оснований для пересмотра твердой цены работы в связи с изменением ставки НДС не имеется – в силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса РФ.

Ввиду установления наличия недостатков выполненных ООО «МАИ» работ и в отсутствие оснований для освобождения от ответственности, суд считает возможным возложить на ООО «МАИ» обязанность по возмещению расходов на устранение недостатков - с учетом того, что ООО «МАИ» не предпринято адекватных мер к безвозмездному устранению недостатков в разумный срок (претензия АО «Мовен НН» от 22.03.2019 №12/248 с требованием устранить недостатки в срок до 31.03.2019, протокол совместной встречи от 28.05.2019, где установлены минимальные сроки для разрешения возникшей ситуации, письмо АО «Мовен НН» от 06.06.2019 №12/485, ответ на которое дан ООО «МАИ» спустя полтора месяца).

Поскольку контррасчета размера убытков ООО «МАИ» не представлено, а равно им не заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет установления объема и стоимости работ по устранению выявленных недостатков, суд принимает в качестве доказанного размера понесенных убытков сумму 1 138 257 руб. 50 коп.

Также ООО «МАИ» подлежат возмещению расходы на проведение независимой экспертизы - по правилам пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела не следует, что пользование ООО «МАИ» авансом в сумме 1 000 000 руб., выплата которого предусмотрена пунктом 6 дополнительного соглашения №6, являлось неправомерным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении данных требований АО «Мовен НН» должно быть отказано.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший вышеуказанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса РФ).

ООО «МАИ», являясь профессиональным участником хозяйственного оборота, способным предвидеть последствия заключения договора на условиях пункта 3.6 договора, и приступив к выполнению работ, которые само же, будучи подрядчиком по договору от 19.06.2017, не учло в проектно-сметной документации, без получения гарантийного письма АО «Мовен НН» об оплате данных работ и без заключения соответствующего дополнительного соглашения, приняло на себя риск неоплаты данных дополнительных работ.

Кроме того, из буквального толкования письма АО «Мовен НН» от 07.06.2018 №04-1/410 не усматривается, что ООО «МАИ» поручено выполнить дополнительные работы по демонтажу фундамента и по устройству подпорной стены фундамента испытательной лаборатории. Более того, из протокола оперативного совещания от 28.06.2018 №2 следует, что демонтаж здания испытательной лаборатории, как это предусмотрено утвержденной проектной документацией, разработанной ООО «МАИ», выполняется силами АО «Мовен НН» - в срок до 03.07.2018.

При таких обстоятельствах в удовлетворении данных требований ООО «МАИ» должно быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные ООО «МАИ» и состоящие из государственной пошлины, относятся на ООО «МАИ».

Судебные расходы, понесенные АО «Мовен НН» и состоящие из государственной пошлины, относятся на ООО «МАИ» частично.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 07.11.2008 Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; <...>) в пользу акционерного общества «Мовен НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 01.03.2011 Инспекцией ФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода; <...>) 1 198 257 руб. 50 коп. убытков, 24 321 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований акционерного общества «Мовен НН» отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина