Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Нижегородского регионального филиала, город Нижний Новгород

к ликвидатору снабженческого сбытового кооператива «Саната» Горшковой Татьяне Александровне

о признании незаконным бездействия и обязании обратиться в суд с заявлением о банкротстве,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 18.01.2016,

ответчика: не явились, извещены,

от третьи лиц: не явились, извещены,

и установил: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с жалобой на бездействия ликвидатора снабженческого сбытового кооператива «Саната» (далее - Кооператив) ФИО1, выразившиеся в не направлении в суд заявления о возбуждении процедуры банкротства в отношении Кооператива, также заявитель просит суд обязать ликвидатора подать в суд указанное заявление о банкротстве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области.

Истец требования поддержал в полном объеме в соответствии с позицией, изложенной в иске.

Также Банк заявил ходатайство о направлении судебных запросов:

- в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 12 по Нижегородской области с целью получения сведений о наличии у Кооператива задолженности по налогам и сборам, а также счетов в кредитных организациях;

- в Управление ГИБДД и Государственную инспекцию по надзору по техническим состоянием самоходных машин о зарегистрированном праве собственности Кооператива на транспортные средства и иные самоходные машины;

- в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с целью получения информации о зарегистрированных правах собственности ответчика на недвижимое имущество.

Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел заявленное истцом ходатайство и отклоняет его в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. При этом в соответствии с частью 3 названной статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

В силу пункта 3 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратится в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

Истребование доказательств судом возможно только при невозможности их получения лицами, участвующими в деле, самостоятельно.

Банк в материалы дела не представил доказательств невозможности получить истребуемые им документы самостоятельно.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, явку представителей в заседание не обеспечили. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области письменным ходатайством просит суд рассмотреть спор в отсутствие ее представителя.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена истцу 13 февраля 2017 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 22 февраля 2017 года.

Из документов видно, что Банк (кредитор) и Кооператив (заемщиком) заключен договоры об открытии кредитной линии № 093903/1914 и договор № 113903/0023-5 о залоге оборудования от 29.03.2011 о передаче в залог движимого имущества, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному 29.03.2011 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Дорремстрой».

Кооператив принял 23.03.2015 решение о ликвидации, в связи с чем истец направил ликвидатору требование о включении задолженности перед Банком в промежуточный ликвидационный баланс (письмо от 13.10.2015 № 1448).

В ответном письме ликвидатор ФИО1 известила Банк о включении требований банка в промежуточный ликвидационный баланс в размере 13 687 667 руб. 14 коп. (л.д. 44).

В дальнейшем истцу был предоставлен промежуточный баланс ответчика по состоянию на октябрь 2015 года, из которого Банк установил, Кооператива отсутствуют активы для погашения установленной задолженности в размере 13 687 667 руб. 14 коп.

Ссылаясь на бездействие ликвидатора ФИО1 по необращению в суд с заявлением о признании должника банкротом Банк обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд отклоняет заявленные требования в силу следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), либо иными способами, предусмотренными законом.

В целом, избрание истцом способа защиты должно быть направлено на восстановление нарушенных прав.

Порядок ликвидации юридических лиц регламентирован положениями статей 61 - 64 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 63 ГК РФ) и руководитель ликвидационной комиссии уведомляет регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Пунктом 5 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами. Этот срок, согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ, как указано выше, не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Кроме того, пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и не отрицается истцом, требование Банка полностью учтено в промежуточном ликвидационном балансе Кооператива, ликвидатор в его удовлетворении не отказывала и не уклонялась от его рассмотрения.

При этом следует указать, что поскольку ликвидация Кооператива не завершена, истец не утратил возможность удовлетворения своих требований в порядке, предусмотренном статьей 64 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 ГК РФ, если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Вместе с тем, ни нормы действующего гражданского законодательства, ни нормы специального Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают использование такого способа защиты как обращение в суд с требованием об обязании ликвидатора должника подать заявление о несостоятельности (банкротстве).

Последствия невыполнения указанной обязанности ликвидатора предусмотрены в статье 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пунктам 1, 2 которой в случае нарушения членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, арбитражный суд отклоняет требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в полном объеме и считает необходимым указать на то, что Банк имеет право самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании Кооператива несостоятельным при наличии достаточных основания.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере 6 000 руб. и подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 160-167, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Нижегородского регионального филиала, город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова