Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижний Новгород о признании незаконными решений администрации г. Нижнего Новгорода (Департамент градостроительного развития и архитектуры)

установил:

заявитель просит признать незаконными решения администрации г. Нижнего Новгорода (Департамент градостроительного развития и архитектуры) от 15 ноября 2012 года об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций (щитовые установки №№ 19, 20 размерами 6,00х3,00) по адресу: <...>.

Обращаясь с настоящим заявлением, предприниматель исходил из того, что рекламные конструкции не ухудшают восприятие архитектурного облика города, место их установки не является исторической частью города, в них отсутствуют памятники архитектуры.

В представленном отзыве заинтересованное лицо требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению, указав, что основание для отказа в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций – нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода не является нарушением действующего законодательства о рекламе со стороны администрации г. Нижнего Новгорода.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица по имеющимся в деле документам в порядке, установленном статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя заявителя, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 на праве аренды (договор аренды от 4 августа 2011 года) владеет и пользуется земельным участком кадастровый номер 52:18:03 01 86:0013, общей площадью 2191 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

В установленном законом порядке заявитель 27 сентября 2012 года направил в МКУ «Рекламная служба города Нижнего Новгород» администрации города Нижнего Новгорода заявления о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций №№19,20, размерами 6,00х3,00м, по адресу: <...>, приложив необходимый пакет документов.

Решениями от 15 ноября 2012 года администрация города Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры отказала заявителю в выдаче разрешений, мотивировав свой отказ тем, что нарушается внешний архитектурный облик сложившейся застройки города Нижнего Новгорода.

Не согласившись с данными решениями органа местного самоуправления, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Подпунктом 38 пункта 1 статьи 8, подпунктом 10 пунктом 3 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23 ноября 2005 года № 91, установлено, что к вопросам местного значения города Нижнего Новгорода и к полномочиям администрации города относится выдача разрешений на размещение наружной рекламы на территории города и осуществление контроля размещения наружной рекламы территории города в установленном порядке.

Согласно пункту 1.1 постановления администрации города Нижнего Новгорода от 21 июня 2011 года №2376 «Положение о департаменте градостроительного развития и архитектуры» департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода образован в соответствии с законодательством Российской Федерации для обеспечения работы администрации города в области архитектуры, градостроительной деятельности.

Оспариваемое решение подписано и.о.директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода, что, с учетом изложенного, свидетельствует о том, что оно принято уполномоченным органом.

Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон №38-ФЗ) применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации (статья 2 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 15 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, указанным в данной статье. В частности, в выдаче разрешения может быть отказано, если установка рекламной конструкции приведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (пункт 4 части 15 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ).

На момент выдачи оспариваемых решений на территории города Нижнего Новгорода действовали Правила размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Нижнем Новгороде, утвержденные постановлением Городской Думы от 21 июня 2006 года №46, устанавливающие требования к территориальному размещению объектов наружной рекламы и информации, условия использования имущества города для распространения наружной рекламы и информации, порядок выдачи разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации на территории города Нижнего Новгорода, а также осуществление контроля за соблюдением этих требований.

В соответствии с пунктом 2.2.14 Правил требования по сохранению внешнего архитектурного облика города вводятся с целью сохранения своеобразия сложившихся территорий города Нижнего Новгорода, исключения нарушения архитектурно-пространственного окружения, а также нанесения ущерба визуальным характеристикам городской среды при размещении объектов наружной рекламы и информации; сохранения архитектурно-художественной целостности и историко-культурной ценности фасадов города Нижнего Новгорода при размещении объектов наружной рекламы и информации; обеспечения упорядочения видов и мест размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Нижнем Новгороде; повышения эффективности регулирования и контроля деятельности в сфере наружной рекламы и информации. Под архитектурным обликом города понимается эстетическое единство естественных и искусственных компонентов городской среды, связанных в единое композиционное, историческое, культурное, природное образование, имеющее материальную и духовную ценность. Требования по сохранению внешнего архитектурного облика города приводятся в разделе 3(1) Правил.

В разделе 31 Правил установлены требования по сохранению внешнего архитектурного облика города Нижнего Новгорода.

Так, согласно пункту 3.3.1 общими требованиями к отдельно стоящим объектам наружной рекламы являются:

размещение с учетом архитектурно-пространственного окружения, без ущерба визуальным характеристикам городской среды (объекты наружной рекламы не должны ухудшать условия восприятия архитектурных ансамблей, памятников истории и культуры, охраняемых ландшафтов, перекрывать значимые видовые направления, искажать сложившийся облик городской среды);

соответствие художественного решения и габаритов отдельно стоящих рекламных конструкций стилистическим особенностям застройки и архитектурно-пространственному окружению;

комплексное, упорядоченное размещение рекламных конструкций различных типов.

Из материалов дела видно, что в качестве основания для отказа предпринимателю в установке рекламной конструкции Администрация указала на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода.

Вместе с тем, администрация города Нижнего Новгорода, вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств, подтверждающих законность и обоснованность принятых решений, а ссылки ответчика на положения пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе являются недостаточными для признания оспариваемых решений законными и обоснованными, в оспариваемых решениях отсутствует указание на то, в чем заключается ухудшение архитектурного облика города или его визуального восприятия установкой рекламных конструкций.

Отсутствие мотивированного отказа в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций препятствует заявителю устранить недочеты (если таковые имеются).

Комсомольское шоссе г. Нижнего Новгорода не является исторической частью города, на нем отсутствуют памятники архитектуры, какие-либо строения, представляющие историческую или художественную ценность, поскольку расположено в производственной зоне.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, однако не соответствуют Закону о рекламе и нарушают права и законные интересы заявителя, создавая ему препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, что, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет удовлетворение заявленных требований и признание оспариваемых решений недействительными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать ответчика выдать заявителю разрешения на установку указанных рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов подлежат немедленному исполнению, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен принять правовосстановительную меру и обязать ответчика выдать указанные разрешения.

В связи с изложенным суд считает разумный и достаточный срок для принятия ответчиком мер по восстановлению нарушенных прав заявителя – до 1 апреля 2012 года. То есть, до этого срока ответчик должен выдать заявителю разрешения на установку рекламных конструкций - №№ 19, 20, размерами 6,00х3,00м, по адресу: <...>, за ограждением сроком на 5 лет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400рублей подлежат взысканию с администрации города Нижнего Новгорода в пользу заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170, 176, 180 — 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРИП 307526204500018), удовлетворить.

Признать недействительными решения администрации города Нижнего Новгорода (Департамент градостроительного развития и архитектуры) от 15 ноября 2012 года об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций №№ 19, 20, размерами 6,00х3,00м, по адресу: <...>.

Обязать администрацию города Нижнего Новгорода (Департамент градостроительного развития и архитектуры) (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: г. Нижний Новгород, Кремль, корп.5, дата регистрации: 20 ноября 2002 года) в срок до 1 апреля 2013 года выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРИП 307526204500018) разрешения на установку рекламных конструкций №№ 19, 20, размерами 6,00х3,00м, по адресу: <...> сроком на 5 лет.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать немедленно.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: г. Нижний Новгород, Кремль, корп.5, дата регистрации: 20 ноября 2002 года) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРИП 307526204500018) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исполнительный лист выдать заявителю после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечению месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.И. Мустафаев