Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Алеф Групп», Московская область, г.Электросталь, о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.08.2015 №РНП 52-120-НБ по результатам проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области,

установил:

заявитель просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.08.2015 №РНП 52-120-НБ, в соответствии с которым сведения в отношении ООО «Алеф Групп» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

По мнению заявителя, Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области была нарушена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта в части несвоевременного размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Кроме того общество считает, что на момент расторжения заказчиком в одностороннем порядке контракта срок действия данного контракта уже истек и обязательства сторон по нему уже были прекращены.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении.

В судебное заседание 27 января 2016 года заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не представил.

Управление ФАС по Нижегородской области с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Министерство поддерживает позицию Нижегородского УФАС, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Подробно позиции антимонопольного органа и третьего лица изложены в отзывах на заявление и поддержаны представителями в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Учитывая, что рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании, и возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание 27.01.2016 и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 27 января 2016 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02 февраля 2016 года до 14 часов 00 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, сторону явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим отклонению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.05.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки http:etp-micex.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по организации и проведению областного Экологического фестиваля, посвященного Дню эколога, номер извещения 0132200001514000010, и документация электронного аукциона. Согласно указанным документам заказчиком данной закупки выступало Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области. начальная (максимальная) цена контракта - 650 000,00руб.

До окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона окончания срока подачи заявок - 28.05.2014 в адрес оператора электронной площадки поступило 3 заявки на участие в данном электронном аукционе.

В соответствии с протоколом №0132200001514000010-1 от 29.05.2014 на участие в электронном аукционе допущены к участию в электронном аукционе все участники закупки. 02.06.2014 состоялся аукцион, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

Рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе состоялось 03.06.2014. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 18.03.2014г. №0132200001514000010-3.

Согласно названному протоколу аукционная комиссия приняла решение о признании ООО «Алеф групп» победителем электронного аукциона с предложением по цене контракта - 649750,00 руб.

17.06.2014 по результатам рассмотренного электронного аукциона между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ООО «Алеф Групп» был заключен контракт №49635 на оказание услуг по организации и проведению областного Экологического фестиваля, посвященного Дню эколога.

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено условие, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа одной из Сторон от исполнения Государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством.

18.07.2014 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением исполнителем обязательств по рассматриваемому контракту, а именно:

- в нарушение пункта 2.1.1 приложения № 1 к государственному контракту сформированный организационный комитет фестиваля состоял только из представителей общественных организаций;

- не представлено доказательств распространения положения о конкурсе по учебным заведения Нижегородской области (не менее 500 организаций) и освещения проведения фестиваля в средствах массовой информации (подготовка пресс-релиза и рассылка его не менее чем в 60 СМИ);

- не направлено сценарий фестиваля в адрес Министерства;

- отчет о ходе исполнения I этапа контракта направлен в адрес Министерства с нарушением срока окончания I этапа.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте 18.07.2014.

18 и 21 июля 2014 года заказчиком в адрес ООО «Алеф Групп» направлено соответствующее уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

30.07.2015 в адрес Министерства вернулось уведомление, подтверждающее получение обществом 24.07.2015 вышеназванного уведомления.

11.08.2015 контракт №49635 от 17.06.2014 Министерством был расторгнут и 11.08.2015 данная информация размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Рассмотрев поступившие сведения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта УФАС решением от 22.08.2014 признало действия заказчика по расторжению контракта правомерными и соответствующими требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок. Однако, ввиду наличия между обществом и Министерством судебного спора относительно законности решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №49635 от 17.06.2014, УФАС пришло к выводу о невозможности включения сведений, представленных Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области о ООО «АлефГрупп» в реестр недобросовестных поставщиков.

Названое решение антимонопольного органа от 21.08.2014 РНП №52-76-ЛК, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2014 по делу №А43-23730/2014, признано законным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 мая 2015 года по делу №А43-21327/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 года в удовлетворении требования ООО «АлефГрупп» о признании недействительным решения Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №49635 от 17.06.2014 отказано.

По результатам проведенной внеплановой проверки по факту расторжения заказчиком в одностороннем порядке контракта с ООО «АлефГрупп», заключенного по итогам электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по организации и проведению областного Экологического фестиваля, посвященного Дню эколога, номер извещения 0132200001514000010, Нижегородским УФАС принято решение от 27.08.2015 №РНП 52-120-НБ, в соответствии с которым сведения в отношении ООО «Алеф Групп» включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением от 27.08.2015 №РНП 52-120-НБ заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1. 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Законом N44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (п.5.3.4), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно части 11 статьи 104 Закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Как следует из материалов дела, 17.06.2014 по результатам электронного аукциона между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ООО «Алеф Групп» был заключен контракт №49635 на оказание услуг по организации и проведению областного Экологического фестиваля, посвященного Дню эколога.

18.07.2014 Заказчиком, в соответствии с пунктом 11.3 Контракта, принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением исполнителем обязательств по рассматриваемому контракту.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте 18.07.2014.

Процедура расторжения контракта Министерством соблюдена. Доводы заявителя об обратном судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Правомерность расторжения в одностороннем порядке Министерством контракта №49635 от 17.06.2014 ввиду нарушения исполнителем обязательств по рассматриваемому контракту, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 мая 2015 года по делу №А43-21327/2014, оставленным без изменения Первым арбитражным апелляционным судом постановлением от 18 августа 2015 года.

Аргументы заявителя о том, что на дату одностороннего отказа от исполнения контракта, действие контракта уже прекратилось в связи с истечением срока его действия, судом отклоняются, поскольку самостоятельное истечение срока действия контракта, с учетом того, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду нарушения исполнителем обязательств по данному контракту принято заказчиком в период действия контракта (18.07.2014), не может служит основанием для не включения сведений об исполнителе, нарушившим обязательства по контракту в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом суд исходит из того, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактах. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

На основании изложенного, по результатам проверки факта расторжения в одностороннем порядке контракта с ООО «Алеф Групп», заключенного по итогам электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по организации и проведению областного Экологического фестиваля, посвященного Дню эколога, номер извещения 0132200001514000010, Нижегородским УФАС правомерно принято решение от 27.08.2015 №РНП 52-120-НБ о включении сведений в отношении ООО «Алеф Групп» в Реестр недобросовестных поставщиков.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.08.2015 №РНП 52-120-НБ недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО ««Алеф Групп», Московская область, г.Электросталь (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова