Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Нижний Новгород, о признании незаконными решений администрации г. Нижнего Новгорода (Департамент градостроительного развития и архитектуры), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ МВД России по Нижегородской области в лице Управления ГИБДД ГУВД России по Нижегородской области,

установил:

заявитель просит признать незаконными решения администрации г. Нижнего Новгорода (Департамент градостроительного развития и архитектуры) от 9 октября 2012 года об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций (настенное панно размером 6,00х3,00) по адресу: <...>, на бетонном ограждении, рядом с АЗС «Волга-Петролеум», конструкция №1, №2.

Обращаясь с настоящим заявлением, предприниматель исходила из того, что рекламные конструкции не ухудшают восприятие архитектурного облика города, место их установки не является историчной частью города, в них отсутствуют памятники архитектуры. По мнению заявителя, заявленные рекламные конструкции планируется разместить на бетонном ограждении на частной территории, расположенной в стороне от автодороги, которую нельзя назвать ни скоростной, ни центральной, ни густонасыщенной, что, в свою очередь, не было проанализировано ответчиком при принятии отрицательного решения в соотношении спорных объектов рекламы.

В представленном отзыве заинтересованное лицо требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению, указав, что основанием для отказа в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций послужило нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода, а также нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, дополнении к заявлению, письменном отзыве на заявление.

Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица, по имеющимся в деле в деле документам в порядке, установленном статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит, что заявленное требование подлежит отклонению в силу следующего.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 на праве аренды (договор аренды от 13 января 2012 года) владеет и пользуется земельным участком кадастровый номер 52:18:0050004:53, общей площадью 2367,0 кв.м., расположенным по адресу: <...>, рядом с заводом ЗСА и АЗС.

В установленном законом порядке заявитель 20 сентября 2012 года направила в МКУ «Рекламная служба города Нижнего Новгород» администрации города Нижнего Новгорода заявления о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций №№1,2, размерами 6,00х3,00м, по адресу: <...>, приложив необходимый пакет документов.

Решениями от 9 октября 2012 года администрация города Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры отказала заявителю в выдаче разрешений, мотивировав свой отказ нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода, а также нарушением требований нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Не согласившись с данными решениями органа местного самоуправления, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Подпунктом 38 пункта 1 статьи 8, подпунктом 10 пунктом 3 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 23 ноября 2005 года № 91, установлено, что к вопросам местного значения города Нижнего Новгорода и к полномочиям администрации города относится выдача разрешений на размещение наружной рекламы на территории города и осуществление контроля размещения наружной рекламы территории города в установленном порядке.

Согласно пункту 1.1 постановления администрации города Нижнего Новгорода от 21 июня 2011 года №2376 «Положение о департаменте градостроительного развития и архитектуры» департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода образован в соответствии с законодательством Российской Федерации для обеспечения работы администрации города в области архитектуры, градостроительной деятельности.

Оспариваемое решение подписано директором Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода, что, с учетом изложенного, свидетельствует о том, что оно принято уполномоченным органом.

Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон №38-ФЗ) применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации (статья 2 Закона о рекламе).

Согласно части 1 статьи 19 Закона №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 13 статьи 19 названного закона орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В соответствии с частью 15 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, указанным в данной статье, а именно:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 19 Закона №38-ФЗ, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта (пункт 3 части 4 статьи 5 Закона 338-ФЗ).

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденным и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 года №124-ст.

Упомянутый ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом. Однако, поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный ФЗ «О техническом регулировании», не принят, а применение указанного стандарта направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, применение этого ГОСТа является обязательным (статья 46 ФЗ «О техническом регулировании»).

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711 на Госавтоинспекции возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В подпункте «ч» пункта 12 Положения установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право осуществлять согласование установки рекламной конструкции при обращении за таким согласованием.

Из приведенной нормы права следует, что оценка влияния наружной рекламы на безопасность дорожного движения является исключительной компетенцией органов Госавтоинспекции.

В разделе 6 ГОСТ Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы.

В частности абзацем 2 пункта 6.1 названого ГОСТа предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:

- на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них

В соответствии пунктом 6.6 ГОСТа при разрешенной скорости движения 60 и менее км/ч, площади рекламной конструкции от 15 до 18 кв.м. расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 100 м.

В качестве доказательства, подтверждающего наличие нарушения нормативных актов по безопасности движения транспорта, Администрацией представлено письмо УГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Нижегородской области от 25 февраля 2013 года №24/1434 (л.д.49). В этом письме содержится указание на конкретное положение упомянутого государственного стандарта, в связи с которым размещение рекламных конструкций по адресу: <...> невозможно.

Кроме того, из представленных в дело доказательств, в том числе эскиза рекламного оформления (л.д. 78-95, 54), прямо явствует, что предполагаемые к размещению рекламные конструкции находятся в непосредственной близости пересечения дорог и находящегося железнодорожного переезда, расстояние до ближайшего светофора менее 100 м.

Принимая во внимание имеющуюся в материалах дела информацию от уполномоченного органа в области безопасности дорожного движения о несоответствии размещаемой рекламной конструкции требованиям безопасности дорожного движения, Администрация правомерно отказала в выдаче испрашиваемых заявителем разрешений на установку рекламных конструкций.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые решения соответствуют требованиям действующего законодательства, заявленные предпринимателем требования подлежат отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170, 176, 180 — 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРИП 304525718700030), отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечению месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.И. Мустафаев