Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НХС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Российская Федерации, Нижегородская область, город Дзержинск

к ответчику: товариществу с ограниченной ответственностью "Казахстан-НефтеХимПром" (РНН 181140020461) Республика Казахстан, г.Караганда

о взыскании 804 643 руб. 20 коп.

в отсутствие сторон

установил: иск заявлен о взыскании с ответчика 500 400 руб. долга по договору поставки № 20/12-19-1 от 20.12.2019, 304 243 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.05.2020 по 30.12.2021.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "НефтеХимСнаб" (поставщик) и товариществом с ограниченной ответственностью "Казахстан-НефтеХимПром" (покупатель) заключен договор поставки №20/12-19-1, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить химическую продукцию на условиях самовывоза покупателем (пункт 1.1 договора).

Поставка товара должна быть осуществлена в течение 20 рабочих дней с момента получения предоплаты 100% (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения покупателем обязанности по оплате товара на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара по товарным накладным № 24-03-03 от 24.03.2020, № 28-02-01 от 28.02.2020 на общую сумму 3 370 400 руб. 00 коп., а также оказаны погрузо-разгрузочные услуги на сумму 80 000 рублей.

Приемка товара ответчиком подтверждается также заявлением № 2 о ввозе товара на территорию РеспубликиКазахстан от 31.03.2020 г. и заявлением № 3 о ввозе товара на территорию Республики Казахстан от 07.04.2020 г., уведомлениями об уплате косвенных налогов, а также подписанным со стороны поставщика и покупателя актом сверки от 17.03.2021 года на сумму 500 400 рублей.

Между тем, ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.

С учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом составил 500 400 руб.

Истец направил ответчику претензию с просьбой произвести оплату долга и неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара покупателем в полном объеме не исполнено, согласно расчету истца, имеется задолженность в сумме 500 400 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил, сумму долга не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 500 400 руб.подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 304 243 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.05.2020 по 30.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 304 243 руб. 20 коп. за период с 01.05.2020 по 30.12.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 19 093 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в суме 76 руб. подлежит возврату истцу, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Казахстан-НефтеХимПром» (РНН 181140020461) Республика Казахстан, г.Караганда в пользу общества с ограниченной ответственностью "НХС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Российская Федерации, Нижегородская область, город Дзержинск 500 400 руб. долга, 304 243 руб. 20 коп. неустойки, а также 19 093 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НХС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Российская Федерации, Нижегородская область, город Дзержинск из федерального бюджета 76 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.11.2021 №2144. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб