Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корс», г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 32803 руб. 97 коп. ущерба, составляющего стоимость оборудования.

Определением от 13.01.2016г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено истцу, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

Ответчику указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Согласно определению от 13.01.2016г. в сроки, определенные судом, истцом представлены доказательства направления ответчику претензии от 26.11.2015г., которые опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.05.2015г. между ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (заказчик) и ООО «Корс» (исполнитель) был заключен договор на установку и размещение оборудования, согласно условиям которого, истец обязался установить торговое оборудование, а ответчик – эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением.

14.05.2015г. указанное оборудование (холодильник, модель FV-1200 № 406988) было установлено истцом по указанному в приложении к договору адресу, о чем свидетельствует акт приема-передачи оборудования от названной даты.

В связи с нарушением ответчиком пункта 2.2 основных условий договора (нецелевое использование оборудования) истец обратился к последнему с претензией от 26.11.2015г., в которой просит вернуть вышеозначенное оборудование в кратчайшие сроки.

Однако до настоящего времени ООО «Корс» не возвратило спорное имущество истцу.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 8 коммерческих условий договора последний действует в течение года. Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без предварительного уведомления исполнителя и без какой-либо ответственности со своей стороны.

Согласно п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Таким образом, рассматриваемый договор является расторгнутым.

В силу п.9.1 коммерческих условий договора в случае утраты, гибели оборудования (включая незаконную передачу его третьим лицам) исполнитель возмещает заказчику стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В вышеупомянутом акте обозначена стоимость оборудования – 91000 руб. 00 коп.

Истцом предъявлена к взысканию остаточная стоимость холодильника - 32803 руб. 97 коп. (справка ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» от 26.11.2015г. за подписью бухгалтера по учету оборудования).

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательства возврата оборудования либо возмещения его стоимости в размере 32803 руб. 97 коп. в материалах дела отсутствуют, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корс», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 32803 руб. 97 коп. стоимости оборудования и 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.